과천축제발전특별위원회 제6차 연구위원회 회의록

□ 회의개요

❍ 회의의 명칭 : 과천시의회 과천축제발전특별위원회 제6차 연구위원회

❍ 일    시 : 2016. 7. 11.(월) 19시 ~ 21시

❍ 장    소 : 과천시의회 열린강좌실(1층)

❍ 참석위원 : 11명

- 이홍천 위원장, 안영 위원, 고금란 위원, 윤미현 위원,

제갈임주 위원, 김도연 위원, 김순국 위원, 송준규 위원,

임현진 위원, 최정만 위원, 최태규 위원

□ 회의 내용(회의록)

○위원장 이홍천      반갑습니다. 우리 위원님들도 많은 관심을 가지고 우리 위원님들이 도움을 주셔서 제가 7대 후반기 의장을 맡게 됐습니다. 7대 후반기 의장을 맡았기 때문에 어쩌면 회의 주재가 오늘 마지막이 되지 않을까 싶습니다. 수요일에 간담회를 통해서 다시 위원장을 선출하고 새로운 위원장님이 앞으로 후반기를 끌어갈 것 같습니다.

오늘도 진지한 회의가 되기를 기대하겠습니다.

먼저, 회의를 시작하기 전에 의사과 직원들이 바뀌었습니다.

김남일 과장님입니다.

○의회사무과장 김남일      김남일 과장입니다. 열심히 뒤에서 지원하겠습니다.

(직원 소개)

○위원장 이홍천      오늘은 간사이신 안영 위원님이 회의를 주재하도록 하겠습니다.

○안영 위원      일단 저번 회의 이후에 축제 재단하고 논의를 했고 경과에 대해서 설명을 드리겠습니다.

저번에 과업지시서를 가지고 저번 회의에서 말씀을 나눴고 수정할 부분들을 말씀 나눈 것에 대해서 송준규 위원님이 최종적으로 확정하신 내용을 가지고 의견을 받았는데 추가로 주신 의견은 없었습니다.

그 내용을 그대로 해서 축제 재단과 얘기를 했고 축제 재단에서 한 장짜리 용역 제안 요청과 기타사항 부분에 대해서 의견을 줬습니다. 이 내용을 일단 보겠습니다.

먼저 오늘 회의에서 얘기해야 될 부분이 있다면 저번 과업지시서 내용에 대해서 축제 재단에게, 원래는 금요일까지 달라고 했었습니다. 금요일까지 받으면 이걸 가지고 다시 과업지시서에 반영해서 수정할 부분이 있으면 수정해서 최종안을 만들려고 했는데 오늘 오후에 이 내용을 줬습니다. 그래서 추가로 수정할 만한 시간은 안돼서 이걸 가지고 얘기를 해야 될 것 같습니다.

뒤에 보시면 아시겠지만 과업지시서라든지 용역사 확정이라든지 제안이 되면 이걸 가지고 축제재단 이사회에서 확정지어야 하는데 그 이사회가 7월 19일에 열린다고 합니다. 그때까지는 확정이 아니고 안으로 해서 올리는 것이고 여기서 저희가 내용을 정리해서 확정해서 드리면 이사회에서 확정하게 되는 것입니다. 7월 19일 이후에 확정될 것이고 그 이후에 작업이 진행되더라도 그 이후에 될 것입니다. 이것에 대해서 오늘 얘기해야 됩니다.

두 번째는 용역업체 추천을 받았는데 저도 어느 분이 뭘 추천했는지 모르게 하고 박지연 주사님 개인메일로 받았습니다. 최종적으로 받은 것을 제가 정리해서 받은 것인데 보면 많이 추천되지 않았습니다. 여기는 들어가야 됐는데 안 들어갔냐 이렇게 생각하시는 분도 있을지 모르겠습니다. 어쨌든 추천해 주신 것은 일단 다 넣었습니다. 이걸 가지고 좀 더 얘기해 여기서 한두 개를 저희가 최종적으로 선택해서 다시 재단 측에 안으로 제시하든지 해야 될 것입니다.

또 시간이 된다면 오늘 추가로 얘기했으면 하는 게 용역을 저희가 하면 발주라든지 계약이라든지 대금지급이라든지 모든 것들이 재단의 이름으로 하게 됩니다. 나중에 보고서가 나오는 것도 재단에서 발주한 것으로 해서 보고서에 과천축제재단 이름이 찍혀서 나옵니다.

재단에서 굉장히 강한 통제권을 형식적으로 가져갈 수밖에 없고, 그런데 이 비용 자체가 의원님들은 다 알고 계시지만 의회에서 이것을 하기 위해서 의회 특위 예산으로 잡았으면 했는데 안 돼서 형식적으로만 재단에 들어간 것이지 내용적으로는 저희한테 준 예산입니다.

그런데 용역에 대한 모든 법적절차라든지 착수보고, 중간보고 이런 것들도 재단 이름으로 하게 되어 있습니다. 그러면 우리가 어떻게 컨트롤할 것이냐 해서 저번에 나온 얘기가 특위에서 자문위원회 구성을 통해서 일상적인 용역업체와의 협조나 업무진행은 자문위원회를 활용할 수 있는 방향으로 하는 것으로 제안됐기 때문에 오늘 시간이 가능하다면 자문위원회에 어떤 식으로 어느 분이 참여하실 것인지 그 얘기가 진행되어야 할 것입니다.

그리고 이후 일정에 대해서 논의해야 될 것입니다.

제일 중요한 것은 첫 번째, 두 번째, 과업지시서 내용과 용역사 추천 문제일 것 같습니다. 이 문제에 대해서 먼저 말씀 나눠야 될 것 같습니다.

과업지시서 내용은 저번에 다 보셨고 말씀 나누셨으니까 이미 알고 계실 것입니다. 그것에 대해서 한 장짜리 재단 측의 것을 보시면 용역 관련해서 제안 요청이 있었습니다. 세 가지가 있는데요.

첫 번째는 홍보나 광고가 축제에 미치는 영향에 대해서 용역의 과업범위에 포함시켜 달라는 요청이었습니다. 자세히 읽어보면 이전에는 홍보, 광고 예산을 최소한으로 잡고 사업비 자체를 충실하게 하는 것을 기조로 삼았기 때문에 홍보나 광고에 대해서 굉장히 소홀하게 했었는데, 안산거리극축제와 비교해 봤을 때 저희가 인지도가 많이 떨어지기 때문에 홍보에 치중해야 되는 상황이다, 그래서 이걸 과업지시서에 포함해 달라는 이쪽의 요구가 있었습니다.

두 번째는 공연예술 축제와 관광진흥형 축제 두 가지 케이스에 대한 축제의 성공과정과 성공의 근거가 되는 사례를 조사해 달라는 것을 용역과업에 넣어달라는 것입니다.

세 번째가 읽어보시면 아시겠지만 “을은 갑의 지시에 의하여 협조하여야 한다”라는 내용이 되는데 여기서 말하는 을이 용역사이고 갑이 재단법인 과천축제가 되는 것입니다.

이것은 거기서 제안된 것이기 때문에 저희가 이것을 받아들이느냐 마느냐는 논의해 봐야 될 문제입니다.

기타사항이 굉장히 중요한데요. 기타사항을 보시면 1번이 용역에 관련된 외부와의 모든 자료 발송과 수신은 갑, 그러니까 재단법인 과천축제를 통해서 처리했으면 한다. 두 번째가 용역과 관련하여 외부와의 업무처리는 갑을 통하여 진행한다. 그리고 과업 수행에 있어서 과업지시서에는 과천축제특별위원회가 갑의 역할을 수행하도록 명시되어 있지만 결과적으로 재단이 발주하게 되었으므로 재단이 갑의 역할을 수행하여야 한다고 생각한다. 네 번째가 아까 말씀드린 이사회에서 보고를 해야 되고 이사회 의견을 최대한 반영하고자 한다.

이 내용을 보고 제가 다시 한 번 통화했습니다. 굉장히 강하게 항의했습니다. ‘이렇게 한다면 의회 특위에서 하는 의미가 없다. 우리가 지금까지 예산 힘들게 받아서 민간위원님들 모시고 이렇게까지 했는데 이런 식으로 재단에서 다 하겠다면 왜 의회 특위를 하겠냐’ 강하게 항의했습니다. 저는 혹시나 문체과의 요구가 여기에 반영됐을까 봐 얘기한 것인데 문체과 얘기는 전혀 아니고 자체적으로 얘기했는데 최종적으로 재단법인 과천축제의 이름이 용역보고서에 찍혀서 나오는 것이기 때문에 사후책임을 재단법인에서 져야 되는 사항이라 재단의 입장을 얘기한 것이므로 이걸 어떻게 할 것인지 여기서 논의를 해라 이런 의견을 줬습니다.

그리고 과업 진행일정에 대해서도 10월까지는 축제준비나 결과보고를 해야 되니까 그 이후로 일정을 잡았으면 좋겠다, 그렇다면 올해 못하는 거거든요.

재단 측의 요구가 조금 무리가 되는 것들이 많이 있죠. 그래서 여기서 논의가 되면 그걸 가지고 이것은 받아들일 수 있다든지 없다든지 의견을 다시 주고, 재단법인 이사회가 7월 19일에 있다고 했는데 재단법인 이사회의 이사장님이 신계용 과천시장님입니다.

만약에 이것에 대해서 이사회의 협조를 얻으려면 의장님하고 저하고 시장님을 만나뵙고 이것에 대해서는 내용적으로 이러저러하니까 이사회 협조를 구한다고 미리 양해를 구해서 이사회에서 저희가 제안한 내용이 문제없게 통과될 수 있도록 미리 부탁을 드려야 될 것 같다는 생각이 듭니다. 여기까지 일단 보고드리겠습니다.

○최태규 위원      많은 진전이 있었던 것 같기는 한데 처음에 염려했던 것에 대해서는 나름대로, 용역에 관련된 과업지시서 만들기 시작할 때부터 걱정했던 부분들이 어떻게 보면 역할입니다. 특위의 역할과 재단의 역할에 대한 관계인데, 그런 부분이 사전에 정리되지 않은 상태로 진행이 되면 오히려 여러 가지 사항으로 용역에 대한 기본적인 좋은 데이터가 나와야 되는데도 불구하고 업무 관련된 충돌로 인해서 불필요한 에너지낭비가 분명히 될 것이라는 예견을 했기 때문에 그것에 대해서 많이 어필된 것 같아서 다행이라고 생각합니다.

그럼에도 불구하고 세 번째 항목에 ‘을은 갑의 지시에 의하여 협조하여야 한다’ 이런 부분이 책임을 지기 때문에 그런 것 같지는 않고 결과보고서가 재단에서 봤을 때 불리하다고 생각하거나 축제가 여러 가지 사항에 의해서 안 좋게 나올 생각이 든다면 거기에 대해서 참작해 주기 바라고 지시에 협조하여야 한다고 한 것은 아닌지 이런 부분이 걱정됩니다.

평가용역이나 학술용역은 재단의 입김이나 과천시 문화체육과의 입김이 들어가면 객관적으로 나오기는 솔직히 어렵습니다. 그냥 맞춰서 내야 되는 그런 상황이 있어서 좀 더 명확하게 정리되는 것이 좋을 것 같습니다.

○안영 위원      다른 위원님들도 의견 주세요. 일단 용역 관련 제안요청 내용에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 최태규 위원님은 3번에 대한 얘기를 해 주셨습니다.

○송준규 위원      요즘은 이렇게 을과 갑이라는 표현을 안 쓰고 발주처와 업체라는 표현을 쓰거든요. 행정의 최근 이슈인데 갑은 발주처라고 쓰고 을은 업체라고 쓰면 됩니다.

말씀하신 대로 입김이 들어가기 위한 장치라고도 볼 수 있을 것 같습니다. 그렇게 되면 저희가 맨 처음에 얘기했던 똑같은 용역 연구를 하려면 우리가 이 일을 할 이유가 없다고 얘기했을 정도니까 그 점은 어떻게 해야 할지 방법을 잘 찾아야 될 것 같습니다.

예를 들면 발주 자체는 재단을 통해서 나가는 것인데 실질적인 내용에 대해서는 어떤 방식으로 저희가 얘기할 수 있을지 방법이 필요하지 않을까 싶습니다. 갑과 을 얘기하려고 우선 말을 꺼냈습니다.

○최태규 위원      아울러 말씀드리고 싶은 것은, 재단에서 책임져야 된다는 명분을 얘기하셨는데 사실은 책임이라는 명분을 가지고 통솔권을 갖고자 하는 내막이 많이 깔립니다. 그 책임이라는 부분을 좀 더 구체화시켜서 A, B항목에 대해서 책임진다고 한다면 거기에 맞추는 것이 분명히 계약조항, 계약에 관련돼서 업체와 재단에서 계약할 때 필요충분조건을 만족하지 않으면 그에 따른 책임은 분명히 있습니다.

그런데 학술용역 내용을 가지고 재단에서 책임을 지는 일은 분명히 없을 것입니다. 그런데 그런 항목을 가지고 만약에 얘기한다면 또 다른 이슈가 될 수 있는 거리가 되니까 정확하게 책임항목에 대한 부분이 재단과 명확하게 얘기가 돼서 학술용역업체, 저희가 선정하려는 업체와의 기본적인 사항들을 사전에 조율하고 나서 진행하는 부분들이 좀 더 필요할 것 같습니다.

과업 진행 일정에 대한 사항도 7월부터 10월까지 축제 일정 때문에 어렵다고 한다면 벌써 7월인데, 필요한 사항은 협조해 줘야 된다고 생각합니다. 협조 안 된다고 하면 말 그대로 작년에도 그런 상황이 생겼던 것처럼 정작 개막식에 들어가서 봐야 되는데도 불구하고 못 들어가는 상황이 비슷하게 생길 수 있다는 것이 전제가 될 수 있습니다. 그렇기 때문에 과업진행 일정에 대해서는 필요한 사항들은 최대한 협조하거나 기존에 갖고 있는 자료를 제공한다거나 이런 부분들을 명확하게 받아야 되겠지요.

○안영 위원      일단 과업지시서 9페이지, 10페이지를 보면 볼드체로 줄까지 그어서 표시해 놓은 이 내용 때문에 재단에서 얘기하는 것입니다.

사실 이것은 재단법인과 아무리 얘기해 봤자 소용없고 결국은 시장님과 얘기해야 될 부분 같습니다. 시장님과 얘기해서 이 부분에 대해서는 용역비를 의회에서 준 것이나 마찬가지이기 때문에 특위 뜻을 따라 달라.

제가 재단법인에 얘기한 것은 ‘우리가 이 용역을 통해서 누리마축제 자체가 잘했다 못했다, 누리마축제를 해라 마라, 이걸 얘기하려는 것은 아니다’라는 전제 하에 축제의 장기적인 발전방향을 찾는 것이니까 시장님께서는 재단법인이 잘 협조할 수 있도록 시장님이 이사장으로서 협조해 달라는 부탁을 드려야 될 것 같은데요.

이사회가 다음 주 19일에 있으니까 이번 주나 날 잡아서 시장님하고 그 부분에 대해서 협의를 하고 난 다음에 재단법인과 시장님이 이렇게 하기로 했으니까 협조해 달라 이렇게 하는 수밖에 없을 것 같습니다.

재단법인하고 계속 이렇게 얘기할 수밖에 없을 것 같습니다.

저는 어떻게 생각하냐면 재단법인을 완전히 배제시키고 자료만 요구하면 곤란할 것 같고 자문위원회를 구성하면 민간위원님 중에서 세 분, 시의원 중에서 두 분 정도 들어가고 재단법인 측에서 두 분 정도 들어오고 용역사 들어오고 이렇게 구성하는 것이 지금으로서는 맞지 않을까 싶습니다. 그 부분에 대해서는 의장님이 특위 그만두시기 전에 저와 한번 시장님과 얘기해야 될 것 같습니다.

그러고서 이런 내용을 조율해서 최대한 특위 안에 결정권이 있는 방식으로 결정될 수 있도록 얘기하는 것으로 하고, 더 의견 있으십니까?

○김순국 위원      과업지시서를 특별위에서 만들었기 때문에 이쪽에서 만든 안으로 아마 갈 거예요. ‘특별위원회에서 제시하는 방침’ 이런 것보다 의견사항을 반영하는 쪽으로 문구가 수정돼서, 10페이지 보면 ‘과천시의회 축제발전특별위원회에서 제시하는 방침에 따라’ 이러면 너무 지시사항처럼 느껴집니다.

저희 것을 100% 반영하는 것은 있을 수 없으니까 큰 틀에서 반영될 수 있도록, 일단 작업지시서를 만들었기 때문에 과천시 축제사무국에서 이것을 만들려고 해도 일입니다. 파트에 있는 직원들이 다 다르기 때문에 만든다는 것이 생각보다 쉽지 않습니다.

아까 안영 위원님이 말씀하신 시장님 의견사항은 한두 개 정도는 넣어줘야, 저희 것만 하면 안 되니까요.

여기도 나왔지만 홍보 마케팅 이런 것 사실 의미가 없습니다. 콘텐츠가 약하면 홍보 마케팅 하는 순간에 행사 망가집니다.

2번에 관광진흥형 축제의 성공과정 및 성공의 근거 이것은 참 어려운 문제입니다. 왜냐하면 정권이 바뀔 때마다 전 정권에 있는 사람은 성공했다고 하고 현행 사람은 성공 안 했다고 합니다. 저희가 기준을 하나 만들어야 합니다. 예를 들면 정확하게 관객이면 관객, 콘텐츠면 콘텐츠, 이것을 두루뭉술 만들면 면피성 결과보고서밖에 될 수 없다는 것입니다.

이걸 가지고 의논이 되면 특별위원회가 설립된 목적대로 끌고 갈 수 있을 것 같습니다.

○안영 위원      위원님 말씀은 표현이 너무 센 것은 약간 완화시켜서 했으면 좋겠다는 것이지요?

○김순국 위원      시장님과 만나서 두 가지 정도 넣었으면...

하나만 더 얘기하면 과천누리마축제잖아요. 여기에 과천축제라고 하면 시장님 입장에서는 거부감이 있을 수 있으니까 그것을 다 포함하는 개념이라고 설명이 들어갔으면 좋겠습니다. 누리마축제까지도 포함하는 개념으로, 과천축제 하면 옛날에 공연예술제로만 생각할 수 있으니까요.

○임현진 위원      재단법인의 명칭 때문에 과천축제라고 현재로는 되어 있는데 행사에서는 누리마축제라고 하는 것 아닐까요?

○안영 위원      축제이름은 누리마축제로 한 것입니다.

○최태규 위원      올해 결정됐습니다.

○안영 위원      이미 예산은 다 집행돼서...

○최태규 위원      그게 아니고 명칭이 과천축제인지 과천누리마축제인지...

○안영 위원      작년에 누리마축제로 바꿨다고 생각하고 있는 거예요. 예전 것으로 돌아가려면 다시 바꿔야 되는 그런 것이지요.

○임현진 위원      재단명칭은 재단법인 과천축제라고 되어 있던데 그것은 그대로 유지되는 것이고 축제만...

○고금란 위원      아니요. 과천축제 안에 소제목이 누리마축제인 것이지 축제 이름 자체가 바뀐 것은 아닙니다.

○제갈임주 위원      조례도 그대로 과천축제거든요.

○안영 위원      지금 말씀하신 행사나 그런 것에는 과천누리마축제라고 되어 있습니다.

○최태규 위원      그러면 약간 혼란스러울 수 있습니다.

○안영 위원      과천축제 소제목 누리마 아니고 누리마축제로 모든...

○최태규 위원      작년에는 그렇게 쓴 것은 알긴 하는데 올해도 그렇게 하고 있는지 궁금해서 여쭤본 것입니다.

○제갈임주 위원      그런데 공식적인 이름은 과천축제로 봐야 되는 게 맞을 것 같습니다. 왜냐하면 조례에도 아직 과천누리마축제라고 명칭 변경하지 않았고 작년에 이름 공모할 때도 축제 명칭을 공모하는 것으로 했거든요.

○임현진 위원      그러면 이렇게 가는 게 맞지 않나 싶기는 한데...

○최태규 위원      밑에 소제목 하나 달아둬도 괜찮을 것 같은데요. 물론 누리마축제를 붙이게 되면 분위기는 달라질 거라는 생각은 하고 있습니다.

○안영 위원      과업지시서 자체나 재단법인에서 제안한 내용에 대해서 의견 있으신 분 계십니까?

○김도연 위원      저는 홍보 들어가는 거 나쁘지 않을 것 같습니다. 물론 일이 많아지는 것이기는 한데 시 행사는 홍보가 반이라고 생각합니다. 행사성격도 중요한데 시 행사는 홍보가 들어갔으면, 뭐냐 하면 광고가 미치는 영향은 당연히 돈이 있으면 하는 거지 이런 것 말고 뭐가 됐든 간에 홍보는 들어가는 게...

○안영 위원      여기에서 얘기하는 것은 용역 과업범위에 홍보비를, 재단법인 측에서 홍보비를 늘리고 싶은데 용역보고서에서 홍보비를 늘리기 위한 근거를 만들어줬으면 하는 거죠.

○김도연 위원      다른 축제와 비교한다든지 아니면 어떤 광고판을 대줄 수 있는지 여러 가지 방법으로, 저는 홍보가 빠지면 나머지 부수적으로 빠지는 게 많을 거라고 생각합니다.

○안영 위원      김도연 위원님이 말씀하신 것은 단순히 홍보라기보다 마케팅 측면에서 말씀하시는 것 같습니다. 제가 보기에 이분들이 얘기하는 것은 홍보비를 늘리고 싶은데 그런 말씀을 하시는 것 아닌가 싶기도 합니다.

○김순국 위원      SBS 중계방송에 홍보 예산 적다고 자꾸 홍보 쪽에 너무 비중을 두니까... 예를 들면 공연기획자 욕심이, 홍보를 외부에 대행하는 게 꿈입니다. 그런데 기획자들은 자기들이 홍보했다는 경험 때문에 대행사를 못 믿습니다. 홍보 전문분야에 맡겨야 하는데, 맡기면 짧은 시간에 더 효과가 날 수 있는데 자기네들이 발주해서 하는 것입니다.

제가 볼 때 효과보다 콘텐츠 힘이 큽니다. 기술적인 부분은 도연 위원님이 말씀하신 대로 필요하고요.

○안영 위원      사유 2에 보면 안산거리극 축제와 비교해서 안산거리극축제는 엄청난 홍보를 통해서 짧은 시간 동안 인지도를 높인 반면에 우리는 홍보를 안 해서 이렇다 이런 인식이 깔려 있는 게 아닌가 싶습니다. 홍보비 예산을 늘리기 위한, 의회에서 홍보비에 대해서 자꾸 지적하다 보니까 그런 얘기를 하는 게 아닌가 싶어서...

○김도연 위원      광고비를 얘기하는 것이 아니고 마케팅에 관련된 저변의 홍보를 말씀드리는 것입니다.

○안영 위원      여기에서 얘기하는 것처럼 어떤...

○김도연 위원      제가 말씀드린 것은 1번 광고 쪽은 아니에요.

○안영 위원      사유 2 같은 경우에 보면 결국은 홍보 예산 얘기입니다. 홍보비 예산 계속 그 얘기가 나옵니다. 2번에 보면 예산 얘기하고 있는 것입니다. 제가 보기에는 예산 얘기를 하고 있는 것 같아서 김도연 위원님이 말씀하신 마케팅 측면에서의 내용하고 이 내용은 다른 것 같습니다.

○제갈임주 위원      그러면 내용을 수정해서 저희 의견을 제시하면 어떨까 싶습니다. 단순히 홍보비 금액 측면에 접근하는 것이 아니라 그래서 높은 금액이 필요하다는 측면에서 접근하는 것이 아니라 다양한 홍보방안과 마케팅 측면에서 타 시‧군의 사례는 어떤 것들이 있는지 포괄적으로 조사해서 용역내용에 담았으면 합니다.

○고금란 위원      5페이지 보면 마케팅 전략이라고 적어놨습니다. 마케팅 전략 안에 브랜드 전략까지 포함할 것인지, 이렇게만 해서는 우리가 요구하는 게 다 들어간 것인지, 차라리 좀 더 세분화해서 구체적으로 지시해 주면 될 것 같습니다.

○안영 위원      저번에 회의할 때도 얘기가 나왔지만 답을 내주듯이 써놓은 부분이 있는데 답을 내주는 방식보다는 어떤 것에 대해서 연구를 해 주기 위한 과업지시서 형태로 약간 변형할 필요는 있을 것 같습니다.

고 위원님 말씀처럼 마케팅 전략이라고 했을 때 예를 들어서 마케팅하고 홍보가 다르기는 하잖아요. 홍보적인 측면에 있어서 전략적인 홍보에 대한 방안의 사례를 찾아달라고 요구할 수 있을 것 같습니다.

○송준규 위원      5페이지, 6페이지 까만 점으로 직찍혀있는 부분이 업체에 갈 외부용으로는

○안영 위원      마케팅전략 브랜딩전략에 홍보전략도 같이 넣거나

○송준규 위원      홍보점마케팅전략으로 써주면 될 것 같습니다.

○고금란 위원      재원의 다각화라고 적혀있잖아요. 이런 것 보면 아마 마케팅쪽으로 어떻게 접근할것인지 생각할 것 같습니다.

○송준규 위원      5페이지, 6페이지에 까만 점으로 찍혀 있는 부분 있잖아요. 그게 저번 회의에 따라서 업체에 갈 외부용으로는 지워놓은 상태예요. 그래서 마케팅 전략 다음 줄은 브랜딩 전략 이렇게만 적혀 있습니다.

○안영 위원      그러면 마케팅 전략, 브랜딩 전략에 홍보전략도 괄호 해서 같이 넣거나...

○송준규 위원      그러면 마케팅 전략 한줄 앞에 홍보 점 마케팅 전략 이렇게 적어놓으면, 자세한 내용은 회의 때 얘기한다.

○안영 위원      자문위원회를 통해서.

그리고 또 다른 의견 있으십니까?

○고금란 위원      아까 계속 말씀하셨던 을, 갑에 대한 지적들이 있었는데 이것에 대한 것을 여기서 구체적으로 얘기를 나눠야 될 것 같습니다. 어떻게 하고자 하는 것인지, 이런 내용이 안 들어갔으면 좋겠다든지 아니면 구분을 하더라도 어느 정도 구분해서 하면 바람직한 방향이다 이런 게 나와야 될 것 같습니다.

○안영 위원      저희 용역보고서를 보면 전반적으로 축제특위에 협조해라, 여기 표현에 의하면 우리가 갑이다라는 표현을 해 놓은 것인데 제안 요청을 보면 전체적인 부분이라기보다 평가에 관련된 내용을 특히 얘기했습니다. 과천누리마축제 자체 성과 평가지침에 따른 조사방법 등 용역에 필요한 전반사항에 대해서 얘기를 했습니다.

아까 말씀하신 대로 저희가 완전히 용역을 통제할 수 있으면 참 편하고 좋겠지만 그렇게 하면 재단 측에서는 우리가 요구하는 자료만 주는 상황이 될 텐데 협조받기가 어려운 면이 있을 것이라고 봅니다.

그래서 이 부분은 문구를 수정해서 특위와 재단이 협의한다거나 아니면 특위와 재단이 함께 구성한 자문위원회를 한다거나 이렇게 용어를 약간 바꿀 수 있을 것 같습니다. 어떻게 보십니까?

○송준규 위원      아예 한줄한줄 보는 게 좋을 것 같습니다. 과업지시서 중에서 발주처라는 단어가 있고 또 하나가 과천시의회 축제발전특별위원회 이 두 단어가 나오는 줄만 하나씩 보면서 얘기하면 좀 더 내용이 빠르지 않을까 싶습니다.

예를 들면 8페이지에 세 번째 동그라미, 과업수행상 모든 성과품 및 자료는 과업수행자가 소유 또는 임의로 복사하거나 외부로 유출하여서는 아니되며 관련 서류 포함 일체는 발주처에 귀속한다, 발주처라고 둬도 괜찮을까요?

○안영 위원      네.

○송준규 위원      여섯 번째 동그라미, 과업지시서에 명시되지 않은 사항은 발주처와 협의하여 결정하여야 한다.

○최태규 위원      발주처와 특위를 구분해야 합니다. 발주처면 발주처고 특위는 특위대로 구분해서 명확하게 발주처와 특위, 여기서 말씀하신 사항들을 저희가 정확하게 정리할 수 있다면 발주처와 특위를 구분했어야 한다고 생각합니다. 구분해서 발주처는 발주처이고 특위는 특위로서의 역할을 하게끔 양분화시켜 놓으면 좀 더 명확하게 업무역할이 될 것 같습니다.

○김도연 위원      그런데 밖으로 나가는 외부문서에는 발주처와 업체가, 왜냐하면 헷갈릴 것 같습니다. 우리가 이것을 내보낼 때는 그냥 발주처와 업체만 했으면 좋겠어요. 왜냐하면 모를 것 같아요.

○고금란 위원      여기서 말하는 과업수행 지침을 보면 보편적인 계약에 필요한 발주처에 대한 내용입니다. 이것은 이대로 가는 게 맞고 특위에서 발주처에 요구하는 권리적인 사항이나 요구하고 싶은 내용들은 별도로 있어야 되는 게 아닌가라는 생각이 듭니다.

○최태규 위원      오히려 저는 그것에 동의합니다.

○고금란 위원      그렇게 될 때 조금 더 우리가 요구하는 것을 정확하게 전달할 수 있고 이 서류에 담아내면 김도연 위원님이 얘기하는 것처럼 혼동스러울 것입니다.

○최태규 위원      그 부분은 저도 공감합니다.

○제갈임주 위원      과업지시서에 명시되지 않은 사항은 발주처와 협의하여 결정하여야 한다 이것은 용역 내용에 대한 사항입니다.

○고금란 위원      저도 그 부분이 조금 걱정되는데 용역에 필요한 내용을 변경하거나 발주처에 새로 지시할 때는 특위에 혹은 자문위원회 반드시 상호 협의가 있어야 된다 정도의 내용이 우리와 발주처 사이에 있어야 된다는 것입니다.

○제갈임주 위원      있으려면 우리와 발주처 사이에 따로 협약이 있으면 계약서는 이대로 가면 될 것 같은데 그게 가능할까요?

○최태규 위원      그렇게 하는 것도 있고 실제 용역업체도 발주처와 특위의 계약사항이 명확하게 인지돼야 용역업체도 그것에 대한 신뢰를 하면서 명확하게 주관 있게 할 수 있다고 생각할 수 있습니다.

○고금란 위원      기타사항을 보면 1번에 발송 및 수신을 발주처하고만 하게 되는 상태잖아요.

○안영 위원      이것은 어디까지나 거기서 요구한 것이기 때문에 저희가 수정할 수 있습니다.

○고금란 위원      이것을 삼자로 바꿔야 된다는 것입니다.

○안영 위원      그래야죠, 당연히.

○송준규 위원      또 다른 제3의 의견인데요. 방금 이 내용, 과업지시서에 명시되지 않은 사항은 특별자문위원회든 자문위원회와 협의해서 결정하여야 된다고 하면 어떨까요?

○안영 위원      이렇게 하면 어떨까요? 평범한 과업지시서처럼 발주처와 업체를 다 만들고 그러고 난 다음에 뒤에 한 줄을 강하게 넣어서 위에서 말한 발주처에는 재단법인뿐만 아니라 특위도 포함된다, 그래서 어디에는 발주처로 넣고 어디는 특위로 넣으면 되게 헷갈릴 것 같은데요. 모든 발주처에 대한 권한을 특위도 같이 공유한다는 것에 대한 문구를 아예 뒤에 따로 넣어주는 게 어떨까 싶기도 합니다.

○최태규 위원      맨 밑이 좋을 것 같습니다. 상당히 좋은 효과가 있기는 합니다. 재단을 넣지 말고 발주처는 특위의 모든 진행사항이라든지 결정사항에 대해서 이루어진다고 명시하거나 이러면 오히려 그 부분은 효과적일 수 있습니다.

○안영 위원      표면적으로는 모든 계약 관련된 사항들은 발주처하고 진행하는 것으로 하는데 발주처 위에 우리가 있다는 것을 뒤에 한 줄로 넣어줘서 그렇게 하는 게...

○최태규 위원      발주처는 곧 특위라는 것을 인식시켜 주면 됩니다. 그러면 용역업체는 당연히 재단은 계약업체로 생각할 수 있습니다. 그렇게 되면 여러 가지 사항이 편리할 수 있습니다.

○제갈임주 위원      특위로 지정하지 않고 재단법인이 허수아비처럼 되는 것이니까 아까 말씀하신 것처럼 자문위원회를 구성한다면 자문위원회로 명시하면 어떨까 싶기도 합니다.

○안영 위원      아마 거기서 가장 헷갈리는 게 어떤 부분이 있을 것 같냐면 특위는 특위대로 ‘A로 해’ 그랬는데 저쪽에서 ‘B로 해’ 이러면 엄청 곤란하고 헷갈릴 것입니다.

저도 생각나는 대로 말해 보는 것입니다. 발주처하고 모든 것들을 진행하도록 써놓고 밑에 발주처는 이상의 모든 것들을 업체와 협의하는 과정에 있어서 특위와 사전협의한다든지 이런 식으로 문구를 넣어서 실질적인 권한이 특위에 있다는 것을 명시함으로써...

○고금란 위원      계약서에 명시하는 게 어떤 의미가 있습니까?

○최태규 위원      상당히 큰 의미가 있습니다. 뭐냐 하면 용역업체가 인지하고 거기에 대한 책임과 모든 것을 요구하고 원하는 사항 중에 하나가 계약서에 의해서 움직이는데 중요한 것은 채널입니다. 특위에 채널을 맞출 것이냐, 재단에 채널을 맞출 것이냐 달라질 수 있으니까 특위에서만...

○안영 위원      만약에 특위하고 협의되지 않은 사항을 발주처가 일방적으로 요구한 것은 효과가 없다는 뜻을 띠는 문구를 넣어서 발주처가 용역사와 협의하는 모든 내용은 특위와 사전협의를 거쳐야 한다, 이런 식으로 넣는다면 어떨까 싶습니다.

○김도연 위원      제가 만약에 용역을 들어가는 사람이라면 ‘어느쪽에 컨펌을 받으라는 얘긴지 헷갈릴 것 같습니다. 어디에 컨펌을 받고 이것은 좋은지 잘 모르겠습니다.

○제갈임주 위원      만약에 특위로 규정할 경우에는 용역업체의 곤란함도 있고 또 하나는 저희들이 지시해서 내용이 나오면 그걸 집행부 쪽에서 수용 안 할 수도 있잖아요. 그러니까 과정 속에서도 자문위원회를 통해서 내부적으로는 조율하고 발주처는 헷갈리지 않게 한 곳으로 지정해 주는 게 좋을 것 같습니다. 만약에 자문위원회를 한다면 자문위원회 대표가 있을 거 아니에요. 그 사람이 특위 안에서 나오든지 집행부 안에서 나올 리는 없겠지만 어쨌든 용역업체로서는 채널을 단일화해 줘야 되는 면이 있고 우리 안에서 협의와 조율을 거쳐야 되는 두 가지를 동시에 담아야 될 것 같아요.

○김도연 위원      발주처는 그래도 발주처였으면 좋을 것 같습니다.

○최태규 위원      말씀하신 것은 맞습니다. 용역업체는 말 그대로 상당히 정신없고 여러 가지 장황하게 있으면 그걸로 인해서 혼란스러운 것은 분명히 생깁니다. 도대체 어디 입맛에 맞춰야 되는 거야, 이런 식이 되면 안 됩니다. 그것은 맞습니다.

아까 마지막에 달아서 주는 것도 상당히 좋다고 하는 이유가 그런 문장으로 인해서 정리될 수 있습니다. 그런 부분들이 명확하게 명시됐기 때문에 용역업체는 이 계약서에서 모든 것들을 만들어서 가는 것들, 채널 맞추는 것들이 특위 쪽에 맞춰야 되는구나라고 인식돼서 자연스럽게 정리된다고 봐야 되겠지요.

○김순국 위원      아까 내용 중에 용역업체가 2천만 원짜리 계약을 어떻게 진행하냐면 담당자 2명이 지정됩니다. 우리말로 책임연구원, 보조연구원 해서 자료를 모읍니다. 자료는 기존에 전국에 했던 자료가 있습니다. 목차를 뽑습니다. 거기 연구원들을 모아, 우리말로 자문위원이죠. 그 사람들하고 목차를 정리합니다. 정리한 것을 가지고 연구원 2명이 2주 동안 목차 내용을 뽑습니다. 그러면 그것을 담당자가 4페이지, 6페이지 맞춰서 기본을 적어주면...

그러니까 발주처가 아무리 좋은 것을 해도 용역업체가 2명이 되고 예총 같은 경우를 예로 들면 여기 같은 경우 음악과 영화의 만남 하면 국립극장은 지정됩니다. 무대는 몇 평 이상, 무대감독 누구누구, 객석은 몇 개, 만약에 여기도 그렇게 되려면 연구원들이 몇 년 이상 상근으로 지정해 줘야 합니다. 그렇지 않으면 5천만 원짜리니까, 2천만 원짜리 2명이니까 두 배 정도 하겠네요. 연구위원님들이 생각하는 것만큼 용역업체가 조직적으로 움직이지 않습니다. 거기서 오는 갭이 큽니다.

여기 보면 정확하게는 모르겠습니다마는 메타기획컨설팅에 직원이 상근직이 6명이 됐습니다. 그리고 한국문화정책연구소는 2명, 1명. 그런 한계가 있다는 것을 인식하고 용역업체를 다루셔야 될 것 같습니다.

○안영 위원      원래 저희 의도는 뭐냐 하면 계약이라든지 대금지급이라든지 형식적인 진행은 다 축제특위와 하고 실질적인 내용은 저희와 협의해야 되는 것이고요.

어쨌든 계약서상에는 발주처라는 표현이 들어가서 해야 되는데 어디는 발주처, 어디는 특위 이게 헷갈린다면 발주처를 계약서상에 통일하고 그렇게 넣어놓으면 결과적으로 중요한 것은 저희와 협의해야 되는 것인데요.

제가 생각해 보면 축제재단에서 용역에 대해서 크게 간섭할 수 있는 게 언제냐 하면 7월 19일 이사회 때 과업지시서 내용이라든지 아니면 용역사 추천업체를 틀어버리거나 빼거나 추가하거나, 못 하게는 할 수 없지만 용역사를 변경한다거나 과업지시서 내용을 변경한다거나 빼거나 추가할 때 7월 19일 이때이고 그 다음은 착수보고, 중간보고, 최종보고 이때입니다. 어쨌든 법적으로는 재단 측에 저희가 같이 참여한다 하더라도 착수보고, 중간보고, 최종보고를 재단을 빼고 우리끼리 받을 수 없잖아요. 어쨌든 재단 안에서 이루어질 수밖에 없습니다.

그것 말고는 일상적으로 저희가 지시를 하고 저희의 협조요청에 따라 움직이도록 만들어놓지 않으면, 시도 때도 없이 재단법인에서 간섭해서 내용을 바꿀 수 있게 한다면 우리가 못 하는 것이지요.

○김순국 위원      국립극장이 자신이 없으니까 발주처한테 이렇게 써달라고 부탁을 해요. 국립극장이 발주를 주고 국립극장 계획방향이 나왔어, 지금 있는 사람한테 불리하니까 이렇게 써달라고 하면 나중에 수정돼서 원위치가 됩니다. 원래대로 하면 과천축제재단이 당사자잖아요. 거기는 행정만 하고 관여하면 안 됩니다. 잘못하면 시의원님이나 연구위원님들이 간섭하다 보면 우리가 가고자 하는 방향으로 써오는 것입니다. 사용할 수 있는 안을 가지고 오면 상관없는데...

○제갈임주 위원      정리를 하고 넘어가지요. 발주처는 그대로 두고 마지막에 특위를 담는 것이 좋을까요?

○김순국 위원      저희 5명 너무 많습니다. 제 생각에는 줄여서 한 2명 정도만 용역업체를 상대해야지...

○안영 위원      자문위원회 구성은 이따가 안건으로 따로...

○김순국 위원      자문위원회도 5명 너무 많다고요.

○안영 위원      제가 생각하기에 다 못 들어갑니다. 몇 분 들어가시고 시의원 한두 명 들어가게 되겠지요.

말씀하신 대로 용역사가 어디가 되느냐가 영향을 미치기 때문에 일단 여기까지 얘기하고 용역사에 대해서 좀 더 얘기한 다음에 마지막에 다시 얘기하는 게 어떻겠습니까?

○최태규 위원      그러시지요.

○김순국 위원      저는 추천 안 했는데 들어올 단체는 다 들어왔습니다. 나름대로 우리나라에서 최고라는 단체가 다 들어왔습니다. 그것까지만 말씀드립니다.

만일 되면 위원님들이 사무실에 꼭 가보세요. 부탁입니다. 미리 연락하지 말고 꼭 가보세요.

○안영 위원      누가 주셨고 안 주셨고 사실 제가 듣기는 들었습니다. 내용이 이렇게 있습니다.

밑에 있는 쿠퍼실리테이션그룹은 대규모 원탁회의 워크숍 진행하는 전문업체라고 합니다. 메타는 영리법인이고 영리사업들을 많이 하기 때문에 여기가 좀 더 비싸고, 밑에 있는 한국문화정책연구소는 상대적으로 약간 싸다고 하더라고요. 쿠퍼실리테이션하고 워크숍을 같이 진행한다면 메타는 약간 벅차고 이것은 조금 더 가능성 있다고 업체와 얘기할 때 그렇다고 하더라고요.

추천 미리 못하셨지만 이게 빠졌는데 여기는 같이 고려하자라든지, 여기는 빠졌으면 좋겠다든지, 여기는 좋다든지 의견 있으면 주세요.

○최태규 위원      어떤 관점으로 봐야 되는 것이 필요한데요. 관점의 차이일 것 같습니다.

중요한 사항 중 하나가 과업지시서 만들면서 과천축제 혁신전략을 위한 연구용역 해 줄 업체가 과연 어떤 업체일까에 대한 부분을 얘기하면 어떨까 생각이 듭니다.

현재 페이퍼만 봤을 때 보이는 현재 상황을 보면 메타하고 한국문화정책은 대부분 연구논문 조사 쪽으로 주로 해 왔던 부분이 있어 보이고 문화다움과 기분좋은QX 두 군데는 위의 두 업체와 약간 색깔이 달라 보입니다. 물론 대동소이하겠다고 생각할 수 있겠지만 기분좋은QX는 마케팅‧브랜딩 쪽에 비중이 많이 있는 것 같습니다.

그리고 문화다움도 생활문화공동체 관련, 예술도시 5개년 계획 이렇다 보니까 용역 관련된 기본적인 포맷보다는 다양하게 움직일 수 있는 데는 문화다움과 기분좋은QX가 나눠지는 듯한 느낌은 듭니다.

○안영 위원      선호하시는 것은 아니고요?

○최태규 위원      네 군데 중에 선호에 대한 감은 딱히 잡힐 수 있는 데는 없어 보입니다.

○임현진 위원      만약에 워크숍 컨설팅을 전문업체가 진행하지 않고 한 곳에서 다 수용해야 하는 상황이라면 사실은 문화다움이나 기분좋은QX는 기획력도 내부에 있어서 연구사업의 결과물을 실행할 수 있는 능력까지도 있는 팀입니다. 그 말은 이 팀이 뭘 실행해야 된다 이런 뜻이 전혀 아니라 퍼실리테이션을 어느 정도는 전문위원을 둔다든지 하는 방식으로 수용할 여지가 충분히 있는 그런 방식의 연구사업을 많이 하는 팀인데, 한국문화정책연구소는 그것보다 학술연구 쪽에 집중을 하는 편이어서 시민들과 함께하는 워크숍을 재미나게 꾸려보고자 하는 의지가 더 강하다면 메타나 문화정책연구소같이 연구 자체에만 집중해 줄 큰 기업이 있고 쿠퍼실리테이션 같은 전문분야를 담당하는 기업이 같이 있는 구조가 더 맞을 것 같습니다, 지금 리스트에서는.

그리고 선생님 말씀하신 것처럼 그것을 우리가 선택해야 될 것 같습니다. 워크숍 컨설팅을 어떻게 가지고 갈 수 있는지 명확하게 제시해 줘야 기업도 어떤 구조를 짜서 들어와야겠구나 감을 잡을 수 있을 것 같습니다.

○안영 위원      워크숍을 처음에 제안하신 송준규 위원님이 좀 더 의견을 주시면 어떨까요?

○송준규 위원      저 혼자만 먼저 생각했던 이유는 혁신방안이나 새로운 생각들이 사실은 업체나 담당자들이나 재단이 아니라 시민들 머릿속에 있을 것이다라는 게 처음 의도였습니다. 시민들의 의견을 같이 듣다 보면 새로운 아이디어나 혁신안들이 나올 것이다, 용역업체보다는 시민들한테 혁신안을 받을 수 있을 것이다가 전제였고 그러기 위해서 이야기를 잘 끄집어낼 수 있는 방법이 무엇일까 했을 때 퍼실리테이션이라는 방법을 쓰는 게 좋을 것 같다는 것이었습니다

방법은 예산과 한도를 생각해야 되는 것인데 제일 좋은 방법은 전문그룹인 쿠퍼실리테이션 그룹과 기획과 용역 컨설팅을 잘할 수 있는 곳을 컨소시엄으로 묶어서 오는 게 가장 좋은 방법일 수 있겠지요. 하지만 우리는 비용의 한계가 분명히 있고 5천만 원 비용을 가지고 두 가지를 잘할 수 없을 것이라는 얘기를 들었습니다.

만약 그렇다면 컨소시엄이 아닌 임현진 선생님께서 얘기하신 기분좋은QX나 문화다움에서도 퍼실리테이션을 운영하기는 하는데 이 비용 안에서 퍼실리테이션까지 운영해 보는 일도 고려해 볼 만하다, 옵션은 두 가지입니다. 컨소시엄으로 가느냐, 한 업체에서 다 하느냐.

○김도연 위원      그것은 본인들이 컨소시엄하든지, 우리는 컨소시엄이 가능하다까지 오픈해 주면...

자기네 내부에서 꾸려서 하든지 컨소시엄으로 하든지, 그런데 저희가 얘기할 수 있지요. 왜냐하면 본인들이 싫다고 할 수 있으니까 우리가 지정할 수는 없을 것 같습니다.

○안영 위원      저도 한번 여쭤보니까 어떤 말씀을 하시냐면 워크숍 말고 연구용역 관련해서는 기본적으로 회사가 가지고 있는 데이터나 실적이나 네트워크가 굉장히 중요한데 그런 면에 있어서 위의 2개와 밑의 2개는 차이가 난다 그런 말씀을 분명히 하셨습니다. 가장 이상적으로 하려면 위의 2개 중 하나와 밑의 쿠퍼실리테이션 하나 이렇게 결합하는 게 있는데 비용의 문제잖아요.

입찰이 아니라 수의이기 때문에 접촉해서 해 보는 것이라면 첫 번째 안은 메타나 한국문화연구소 둘 중의 하나와 쿠퍼실리테이션을 결합하는 것으로 해서 업체와 연락해 이렇게 하는 게 가능하겠냐 물어보고, 안 된다 하면 두 번째 안으로 문화다움이나 기분좋은QX에서 두 가지를 묶어서 업체에서 할 수 있느냐, 세 번째 안은 워크숍을 포기하고 나머지 용역만 가지고 메타나 연구소에 맡기는 식이 되겠지요.

○고금란 위원      제안할 때 워크숍의 비중을 얼마나 두시고 제안한 것이었습니까?

○송준규 위원      제안할 때는 40:60, 워크숍을 40 정도로.

○고금란 위원      제법 높게 생각하신 거네요. 그렇게 높았다면 워크숍이 거론될 이유가 있을 것 같기는 한데 과업지시서 내용 중에 원탁회의를 몇 번이나 열고자 해서 워크숍 컨설팅업체하고 연계해서 가야 되나 이것을 생각해 봐야 될 것 같습니다.

○송준규 위원      과업지시서상에는 한 번으로만 생각했던 것입니다.

○고금란 위원      한 번으로 2천만원이 큰데요.

○최태규 위원      워크숍에 대한 비중은 저도 처음 듣는 비중이기는 한데 너무 과하게 잡히지 않았을까.

이렇게 생각했으면 좋겠습니다. 워크숍은 사실 필요하기는 하지만 평가용역업체의 항목에서는 권장사항으로 가되 거기에 대한 비중을 딱 해 놓으면 그로 인해서 우리가 얻고자 하는 것들이 빈약해질 수 있는 부분이 있다 보니까 비중은 약간 다운시키는 것도 방법일 것 같습니다.

○송준규 위원      제가 얘기하는 40:60은 맨 처음 생각이었던 것이고 이것은 같이 논의하면서 다음에 업체하고 협의하면서 비율이 낮아지든지 아예 다음 기회로 넘기든지 그럴 수 있다고 생각하고 있습니다.

○안영 위원      저는 사실 처음에 시작할 때는 워크숍에 대해서 되게 회의적이었습니다.

메타에서 했던 2012년 용역보고서도 제가 얼마 전에 받아서 봤습니다. 사실 용역 자체는 우리는 새로운 내용을 만들겠다고 하지만 지나고 나서 보면 그 내용이 그 내용입니다.

워크숍을 3, 40명 단위로 할 것이면 안 하는 게 낫고 새롭게 정말 많은 의견을 이 과정을 통해서 담는다면 여기에 좀 더 집중해서 해 보는 것도 용역 열 번 하는 것보다 오히려 나을 수도 있습니다.

워크숍을 어떻게 할 것인지에 대해서는 지금까지 우리가 깊이 얘기를 안 해 봤던 것 같습니다. 송준규 위원님은 하자고 하시고 다른 위원님들이 할까 말까 그러고 넘어갔던 것 같은데, 이 부분이 결정되어야 할 것 같습니다. 워크숍을 어떻게 할지 결정이 돼야 워크숍을 본격적으로 하면서 다른 것을 묶어서 가느냐, 아니면 두 가지 할 수 있는 데로 하느냐, 워크숍 포기하느냐.

○김순국 위원      메타기획컨설팅도 했네요. 메타기획컨설팅은 오래 됐고 자료가 많은 데가 메타입니다. 안영 위원님 말씀대로 여기는 창의력 있는 데가 아니고 데이터를 정리해서 납품하는 거예요, 쉽게 말하면.

방금 찾아보니까 기분좋은QX가 의외로 전국적으로 실적이 많네요. 새로운 방향을 제시하려면 사실 메타나 한국문화정책연구소에 맡겨봐야 아무것도 나올 게 없어요. 쿠퍼실리테이션그룹 이렇게 묶어주면 새로운 게 나올 수 있다고 생각합니다. 5,000만 원이면 두 가지를 같이 할 수 있다고 생각해요.

○고금란 위원      우리가 여기 있는 용역업체를 정해서 줘야 되는 것은 아니죠?

○안영 위원      어느 정도 윤곽은 잡아야 될 것 같습니다. 저도 순서가 헷갈리는데 7월 19일이 이사회입니다. 그러면 이사회의 승인을 받고 난 다음에 업체가 못하다고 얘기하면 안되니까 일단 업체와 어느 정도 얘기해서 안을 확정한 상태에서 올리고요. 의장님이 얼마나 도와주실지 모르겠는데 의장님하고 시장님을 만나서 이 부분에 대해서 약속을 잡고 진행하는 게... 업체와 얘기하는 게 먼저일 것 같습니다.

여기서 1순위, 2순위, 3순위, 첫 번째는 어디와 엮어서 한다거나 어느 정도 윤곽이 잡히면 접촉해 봐야겠지요. 우리가 예산이 이만큼 있고 이런 일을 해야 되는데 어떻게 할 수 있느냐.

○고금란 위원      윤곽을 잡으려면 우리가 업체에 대해서 업체 실적이나 업체 방향을 정말 잘 알아야 되는데 그걸 어떻게 알아낼 것인지도 첫 번째 과제가 될 거고요.

○안영 위원      우리는 모르는데 여기는 아시지요?

○고금란 위원      두 번째는 여기서 결정한다 해도 단순히 제 입장에서 본다면 여기 나와 있는 내용으로봐선 기분좋은QX가 마음에 듭니다. 이유는 여기 내용에 마케팅이나 브랜딩 포커싱에 대한 과업을 충실히 수행하고 있기 때문입니다. 이것처럼 각자 생각하는 방향이 다를 것입니다. 이것을 어떤 식으로 조율할 것입니까?

○안영 위원      그런데 어떤 면이 있을 수 있냐면 일반적인 용역과 다르게, 일반적인 용역은 2천만 원까지 수의계약이잖아요. 이것은 학술용역으로 해서 5천만 원으로 잡는 것입니다. 학술용역에 대한 실적이 있어야 되고 기분좋은QX나 문화다움이 여기로 들어가기는 했지만 막상 봤는데 학술용역 5천만 원짜리 용역이 없다 이럴 수도 있습니다. 여기는 규모도 위의 2개와 실적이나 뭐가 차이가 난다고 들었는데요.

○김순국 위원      메타는 큰 데만 하고 기분좋은QX는 조그마해요.

○임현진 위원      QX도 큰 사업을 몇 개 했었습니다.

○안영 위원      3년 내 5천만 원 이상 용역을 몇 개 이상 이런 게 있습니다. 아마 메타나 한국문화정책연구소는 충분히 될 텐데 뒤의 2개는 그 조건이 되는지도 봐야 합니다. 기분좋은QX는 학술용역 성격과 약간 거리가 있기 때문에.

○고금란 위원      학술용역은 제목만 봐도 아닐 것 같습니다.

○안영 위원      그런데 학술용역인 경우에 5천만 원까지 수의계약이 가능한 거예요.

○김순국 위원      콘텐츠 들어가 보니까 QX가 생각보다 실적이 많습니다.

○최태규 위원      다양하게 많네요.

○김순국 위원      중요한 게 거기 들어가면 수행한 연구원들이 소개돼야 하는데 연구원 소개 안 되지요?

○고금란 위원      결국은 여기 계시는 위원님들 여섯 분께서 이 업체를 정하겠다는 얘기입니까?

○안영 위원      정한다기보다 순위를 정해 주시면 1순위 접촉해 보고 1순위 오케이되면 1순위로 가는 것이고, 1순위에서 안 되면 그다음에 2순위 이런 식으로 해야 되겠죠.

○김순국 위원      그러면 거의 99%가 메타로 되어 있어요, 실적이 제일 많으니까.

○안영 위원      1순위를 여기서 정해 주셔야 될 것 같습니다. 1순위가 메타입니까?

○김순국 위원      실적으로 보면. 여태까지 컨설팅을 우리나라에서 제일 많이 한 데가 메타가 제일...

○고금란 위원      그러면 다른 질문하겠습니다. 메타에 과천축제 두 번이나 줬네요. 두 번 줄 때 과업지시서 내용이 우리가 주고자 하는 내용과 얼마나 다릅니까?

○안영 위원      그런 내용을 확인해 보려고 했는데 2012년도는 문체과나 재단에서 발주한 게 아니라 경기관광공사에서 발주했던 거더라고요.

○고금란 위원      어디서 발주한 게 중요한 게 아니라 과업지시서의 내용이 얼마나 차이가 있었느냐도 중요할 것 같습니다.

○안영 위원      용역보고서는 있는데 과업지시서라든지 이런 내용을 찾을 수 없었어요.

○김순국 위원      책자 나온 큰 제목들이 발주서 내용입니다. 발주서 내용을 그대로 책에 옮긴 것입니다. 발주서에 있는 제목들이 발주 내용입니다.

○안영 위원      용역은 2017년 것은 못 받아봤습니다. 2012년 것은 받아봤는데 2012년의 내용은 뭐냐 하면 프로그램은 최적화되어 있는 상태이고 이 상태에서 예산을 늘려달라는 얘기, 홍보를 늘려야 된다는 얘기, 조직구성을 좀 더 효율적으로 해야 된다는 얘기가 세 가지가 결론으로 용역보고서에 나와 있습니다.

○임현진 위원      내용을 안다기보다 경기관광공사에서 나오는 이유가 경기관광공사에서 후원으로 되어 있는 축제들이 몇 곳 있는데 그 축제들을 관광의 관점에서 얼마나 성과를 냈는지를 평가하기 위한 목적으로 모든 컨설팅이 이미 설계되어 있고 그 사업의 용역사로 메타기획컨설팅이 선정된 것입니다. 딱 과천만 하는 게 아니라 과천 외 다른 곳들도...

○안영 위원      여러 개 묶여서 했을 거라고 하더라고요.

○고금란 위원      메타와 했을 때 우리가 얻어올 수 있는 장점이 있다든가 아니면 세 번 연속해서 같은 업체와 했을 때 단점이 있다든가 이런 것도 생각해 봐야 되지 않겠습니까? 그것은 문제가 될 거라고 봐요. 메타는 메타 특유의 과천을 계속 보는 시선이 있을 것이라고요.

○안영 위원      그것 자체가 장점이자 단점일 수 있을 것 같습니다.

○최태규 위원      약간 비슷한 얘기이기는 한데 한 가지 여담을 말씀드린다면, 김순국 위원님이 얘기하는 것도 상당히 많은 도움이 됐지만 연구평가용역도 마찬가지로 연구원들이 참여했을 때 연구원들이 과거에 봐왔던 게 있으면 보이는 것만 보고 본 것만 봅니다. 다른 것을 보려고 노력하는 기능이 상당히 떨어집니다.

그리고 그렇게 움직이려고 하는 여건들이 현실적으로 안 만들어지는 경우가 많이 있습니다. 그러다 보니까 기존에 해 왔던 것을 그대로 답습하거나 참고할 수 있는 소지가 많다면 저희들이 판단해서 결정해야 되겠지만 그런 부분에 대한 기본적인 포맷은 인지하고 있는 게 좋다고 봐야 되겠지요.

○김도연 위원      입찰을 하고 싶어요. 왜냐하면 아이디어, 우리는 이런 걱정 많이 하고 있는데 요즘에 입찰서류 잘 써오거든요. 어떤 포맷으로 바라보는지도 모르는데...

○고금란 위원      우리가 수의로 결정한 이유를 다시 물어봐도 되겠습니까?

○안영 위원      정상적으로 저희 의회에 완전히 주어진 게 아니라 계약과 관련된 모든 절차는 재단법인에서 하게 됩니다. 수의로 하면서 업체 선정을 저희가 함으로 인해서 과업지시서에 담기지 않은 업체와의 이면 계약 관련된 부분들을 얘기하려면 수의계약으로 해야 되는 것이죠. 그렇지 않고 당장 입찰로 해 버리면 표면적으로는 모든 절차를 재단하고 하게 되는데, 그렇게 하다 보니까 저희한테 선정권이나 결정권이 있게 하려면 수의를 하는 게 유리하기 때문에 이렇게 끌고 온 것입니다.

○고금란 위원      5천만 원일 때는 협상까지 갈 수 있는 용역사를 선정하기가 어렵습니까?

○안영 위원      협상에 의한 계약을 할 수 있는데 그것도 어떤 문제가 있냐 하면 협상에 의한 계약을 하려면 제안서를 거기서 제안해야 되고 그러면 제안서심사위원회를 구성해야 되는데 제안서심사위원회가 재단법인에 구성되는 것이죠. 제안서심사위원회에 우리가 들어가겠다, 한두 명은 들어갈 수 있겠지만 저희가 의사결정에 있어서 주도권을 잡기는 어려워지는 것입니다.

○최태규 위원      협상에 들어가는 순간 공정성이 기본이 안되면 오히려 재단이 책임져야 합니다. 선정되고 난 이후에 만약에 문제가 생겼을 때.. 그렇기 때문에 거기서는 특위 위원들을 다양하게 해서 할 수밖에 없는 시스템이 되기 때문에 지금 방법을 최종적으로 진행하고 있는 것입니다.

○김순국 위원      수의계약도 책임져야 됩니다. 수의계약을 진짜 원해서 하는 업체도 있지만 이런 말씀드리기 뭐하지만 형식적으로 포맷이 되어 있기 때문에 지자체하고...

○최태규 위원      그렇지만 수의계약에 대한 것 때문에 저희가 협의하고 있는 것이, 지금 기록이 되고 있잖아요. 이래서 필요한 것 중 하나가 이렇게 하고 있고 이렇게 회의하고 있고 이런 의견들이 나와서 이 업체가 나름대로 우선순위를 하고 있다는 부분, 이 자리에서 진행되고 있는 것 중 하나는 이런 것입니다.

협상에 의한 것하고 수의계약에서 저희가 협의하는 것하고 차원이 다른 이유가 이런 점입니다. 협상은 그런 것을 거치지 않고 제안서와 심사해서 심사위원들이 판단해서 그 자리에서 선정합니다. 아니면 그 이후에 서너 시간 후나 그다음 날에.

그런데 저희가 긴 시간 동안 협의하고 그다음에 걸쳐가는 식으로 하는 경우에는 사실 물리적으로 어려운 부분이 많이 있습니다. 그런데 이렇게 하면 훨씬 좋기는 하죠. 그리고 지금까지 특위가 모여서 회의하고 과업지시서 만든 것들이 그 내용과 함께 혁신전략을 만들게끔 유도하는 방법 중 하나가 업체선정을 아주 잘해야 되는 것 중 하나죠.

○고금란 위원      협상을 통해서 하든 수의를 통해서 하든 이 과정은 똑같이 겪었어야 될 과정이라고 봅니다. 어떻게 보면 업체를 선정하는 기준을 논의하는 것입니다. 수의는 여기 나와 있는 5개 업체를 가지고 논의하고 있는 것이고, 다시 제가 김도연 위원님 말씀 받아서 협상을 얘기하는 것은 입찰로 열어놓은 상태에서 우리가 정한 이 기준으로 협상할 수 있다는 것이죠. 여기가 포함될 수 있고 안 될 수 있고 여기보다 더 많은 업체가 들어올 수 있고요.

○안영 위원      그렇기는 한데 제안서심사위원회에...

○고금란 위원      우리가 못 들어간다는 게 문제라는 거지요.

○안영 위원      그렇지요. 들어가더라도 한두 명 들어가는 것이지, 만약에 저희가 이것을 주도하고 있으니까 자문위원회 구성할 때 저희가 대부분이고 재단에서 한두 분 참석하게 되는 것인데 거꾸로 제안서심사위원회가 구성되면 특위에서 한두 명 참석하게 되는 식이 되겠죠.

○고금란 위원      제안서심사위원회를 선정하는 것은 발주처에서 특정한 인물을 지정하는 것은 아니에요.

○안영 위원      제3자를 해서 공정하게 하는 것이죠. 그런데 계약 자체 문제보다도 문제는 그것입니다. 원래는 의회에서 예산을 잡으려고 했는데 형식적으로 못 잡아서 저기로 간 것이잖아요. 사실 이것은 의회 예산입니다. 의회에서 계속 달라고 해서 의회에서 하겠다고 해서...

○고금란 위원      의회 예산이어도 입찰이어도 되는 것이고 수의여도 되는 것이 아니냐는 얘기지요.

○안영 위원      업체에 대한 통제권의 얘기입니다.

○임현진 위원      저도 비슷한 의문이 듭니다. 우리가 기준을 잘 논의를 해서 고민을 하고 몇 주째 계속 노력을 하고 있는데, 결국에 이런 기준들을 정하고 방향성을 정한 것이 반영될 수 있도록 하려면 사실은 실효성을 고민해야 되는데 나라장터에 올려서 하게 되는 방식으로는 우리의 고민들이 다 녹아들기가 힘들 것 같아서 계속 이 방식을 얘기했던 것 같습니다.

○안영 위원      과업지시서에도 많은 내용이 들어가기는 했지만 실제로 용역을 진행하다 보면 훨씬 더 많은 내용들이 구두로 얘기하면서 전달되면서 세부적으로 굉장히 요청드리는 것도 많고 요구하는 것도 많은데, 그런 것에 있어서 업체에 대한 통제권이 입찰로 해서 협상에 의한 계약을 해서 제안서심사위원회가 재단법인 안에서 이루어지고 하면 재단법인에 가는 거예요.

○송준규 위원      또 하나의 우려점은 지난 축제 용역연구를 했던 두세 개의 최근 연구들은 제가 알기로 협상에 의한 계약을 했는데 들어오는 업체가 없어서 그마저도 구하는 게 어려웠고 제가 수행한 업체가 이사회의 이사 멤버 중에 한 사람이 문제가 있는 곳에 들어왔습니다. 지금까지 정황을 보면 협상에 의한 방식도 제가 볼 때는 공정치 않게 진행됐다고 생각합니다.

저희가 신뢰할 만한 내지는 조금이라도 활용도를 키울 수 있는 업체를 직접 지정해서 컨택을 하고 직접 와서 해 달라고 얘기하는 게 좀 더 넓게 받아들일 수 있는 방식이라고 생각이 들었습니다.

○고금란 위원      사실 부담이 굉장히 되는 금액의 용역을 의회에서 수의로 결정하는 것입니다. 이것은 결과 여하를 떠나서도 문제가 될 수 있는 내용입니다.

○안영 위원      저도 상당히 부담스럽고 그래서 회계과와 문체과하고 여러 차례 얘기했고 재단법인 측하고도 여러 차례 얘기했는데 법적인 아무 문제가 없어요. 5천만 원 미만으로 해서 학술용역으로 해서 진행하는 게 법적으로 아무 문제는 없습니다. 그 부분에 대해서는 확실하게 몇 번 확인을 받았습니다.

그러니까 일단 시장님한테 이런 내용에 대해서 특위에 어느 정도 주도권을 달라는 것에 대해서 오케이를 받는 게 문제입니다. 그 부분에 대해서 어느 정도 통과가 되면 이사장이 그렇게 하라는데 재단법인 측에서도 협조할 수밖에 없는 상황이 될 것입니다. 그게 문제이고 법적으로는 아무 문제 없습니다.

○제갈임주 위원      예산은 5천만 원 확보했지만 5천만 원 금액에 맞춰서 반드시 용역을 해야 되는 것은 아니잖아요. 용역의 적정가격이 3천인지 5천인지 우리가 판단할 수 있을까요? 보통 어느 정도의 계약이 이루어지고 있는지 아십니까?

○안영 위원      저번에 누리마축제 처음에 할 때 보셨잖아요. 그게 3천짜리이고 여기에 워크숍이 들어가는 게 특이한 것이죠. 아까 말씀하신 것처럼 3천, 2천 보신 거잖아요.

○김도연 위원      여성기업이면 1천만 원 더 하게 해 주고 그런 게 있어요.

○안영 위원      보니까 대표가 다 여성은 아닌 것 같아요.

○최태규 위원      이쯤 되면 서서히 어느 정도는 윤곽을 만들어야 될 것 같은데요.

○안영 위원      잠깐 쉴까요? 5분만 쉬고 결정하고 끝내지요.

(20시 25분 회의중지)

(20시 32분 계속개의)

○안영 위원      5분 지났으니까 다시 회의를 진행하겠습니다. 잠깐 쉬는 시간에 워크숍만 하자 이 얘기가 나왔습니다. 워크숍만 하고 용역은 내년에 하자, 이 얘기가 나왔는데 어떻게 생각하십니까?

○임현진 위원      그것도 재미있을 것 같습니다. 더 의미가 있을 수 있어요.

○김도연 위원      저는 워크숍을 아까 40:60으로 한 것을 바꾸는 한이 있더라도 했으면 좋겠어요. 여태껏 저희가 했던 내용들이 시민참여만 한 게 아니라 어떤 축제를 만들어가자고 얘기했는데 갑자기 싹 빠지고 워크숍만 100% 할 수는 없을 것 같습니다.

○안영 위원      저는 어떻게 생각하냐면, 이런 얘기해도 되는지 모르겠는데 아무도 추천도 안 하셔서 굉장히 회의에 빠졌어요. 그만둬야 하나, 그런 과정에서 어떤 생각을 했냐면 용역 하지 말자. 그런데 저희가 지금까지 한 내용도 결코 가벼운 내용은 아니었다고 봅니다. 그것만 정리해서 제안해도 상당한 비중은 있을 것이라고 봐서 생각한다면 여기 안에서 논의됐던 것들을 정리해서 특위에서 제안하는 것으로, 많은 얘기가 나왔는데 마케팅 관련된 얘기라든지 지역예술단체하고 주민하고 참여해서 인큐베이팅하는 프로그램 만들자라든지 이런저런 얘기가 나왔는데 그런 것들을 특위에서의 제안사항으로 넣고 워크숍을 할 수도 있고요.

그리고 연구용역을 하는 데 있어서 의원들이 다 부담을 느끼는 것은 뭐냐 하면 의원들이 평소에 연구용역하는 것 가지고 엄청, 비용에 대해 얘기를 하다보니까 의원들은 굉장히 부담스러운 것은 사실입니다. 한 서너 달 됐나요? 하지만 여기 위원님들이 굉장히 매번 오셔서 진지한 말씀 나눠주신 내용들이 헛되게 되면 안 되죠. 이것만 따로 정리하든지 용역을 맡기든지 하긴 해야겠지요. 만약에 내년에 용역을 한다고 해도 이 내용을 분명히 넣어서 해야 되는 것이고요.

○김도연 위원      내년에는 예산을 또 다시 편성 받을 수 있는 여지가 있습니까?

○안영 위원      왜냐하면 내년 상반기에 해 달라는 것은 재단의 요청이기도 했습니다. 올해 하반기 너무 바쁘고 2, 3월에 하면 우리가 정말 협조를 잘해 줄 수 있다는 것은 재단의 요청사항이기도 했기 때문에.

○고금란 위원      시간도 그렇고 나쁠 것은 없을 것 같습니다. 재단의 요청을 들어주는 차원도 되고 조금 더 심도 있는 연구도 할 수 있고 우리가 할 수 있는 워크숍을 통해서 주민들이 어떤 생각을 가지고 있는지에 대한 공개적인 자리도 만들 수 있고요.

○안영 위원      2천만 원 정도를 워크숍에 쓰고 3천만 원은 불용시켜서 내년 초에 2, 3월에 하는 식으로 할 수 있는 것입니다.

○최태규 위원      평가용역을 재단에서 하지 않을까요?

○임현진 위원      평가용역이랑 별개로 잡았어요.

○안영 위원      저희가 했던 것은 평가용역이라기보다 혁신방안에 대한 연구였으니까 그 예산을 거기서 쓸 수는 없습니다.

○제갈임주 위원      그렇게 미뤄지면 내년 축제는 다시 집행부가 계획한 대로 가는 것이고 저희들이 낸 의견들이 반영되는 것은 없을 거예요.

○김순국 위원      작년 축제에 문제가 많아서 제 생각에는 올해 못 갈 거예요.

○안영 위원      올해는 이것저것 바꾸는 것 같습니다. 시민참여 퍼레이드도 좀 더 내용 있게 하려는 것 같고.

○김순국 위원      작년에 과천축제사무국 옆에서 지켜보니까 조만간 엄청나게 바빠질 거예요. 직원이 축제를 두세 달 남겨놓고 부족해서 할 수 있는 입장이 못 돼요.

○제갈임주 위원      얘기를 정리하죠.

○송준규 위원      정리되기 전에 워크숍이 가지는 효과 중에 하나는 작년에 축제를 가지고도 시민들의 찬반 의견이 있었고 그렇기 때문에 시민들이 서로 다른 의견을 가지고 이야기를 주고받으면서 서로를 이해할 수 있는 과정, 그리고 서로 방향을 맞춰서 방향을 합의해 가는 과정은 분명히 필요하다. 그것은 민의의 전당인 의회에서 주최하는 일이 가장 맞는 그림이 아닌가 싶은 생각이 들긴 했습니다. 그래서 워크숍이 되면 좋겠다 그런 생각이 들었습니다.

○안영 위원      어쨌든 결정을 해야 되니까요. 지금 얘기가 나온 게 워크숍만 올해 하고 지금까지 특위에서 나온 여러 가지 혁신방안에 대해서 위원님들이 의견 주신 것들은 따로 정리를 해서 제안한다, 혹은 제안하지 않고 가지고 있다가 내년 2월, 3월에 용역을 할 때 활용한다, 이 부분에 대해서 동의하십니까? 아니면 올해 둘 다 했으면 좋겠다는 의견 있으신 분 계십니까?

○김순국 위원      안영 위원님 의견에 동의합니다.

○안영 위원      김도연 위원님도?

○김도연 위원      네.

○김순국 위원      시민참여 부분에 대해서 지금 실체가 없잖아요. 실체를 만들어놓고 다음 주에 의논했으면 좋겠습니다.

○임현진 위원      지금 여기에서의 워크숍은 그런 맥락에서, 그것은 이미 워크숍의 방식을 제안 주실 때부터 얘기했던 부분이어서 그런 내용들을 참고해서 좀 더 풍성하게 만들면 방향적으로는 되는 것 같고요.

○김순국 위원      구체적으로 페이퍼가 없잖아요. 다음 주 정도에는 A4 3장 정도 가지고 의논을 해 봐야 될 것 같아요.

○송준규 위원      이 업체에 이 프로그램에 대한 소개서를 받은 게 하나 있고 예전에 한번 아이디어를 주고받은 적이 있었습니다. 구체적인 것을 A4 3장 정도라도 간단한 안을 써달라 하고 요청할 수 있을 것 같습니다.

○안영 위원      어쨌든 올해는 워크숍만 한다는 게 결정된 것이고 그 외 혁신방안에 대한 용역은 내년으로 넘긴다. 그러면 약간 애매해질 수 있는 게 올해는 예산도 있고 지금까지 연구위원회를 끌고 오면서 얘기가 어느 정도 가속이 붙은 상태인데 여기서 용역을 딱 끊어버리면 이 부분은 딱 끊길 것입니다.

다음에 한다면 워크숍에 대한 얘기를 하게 될 텐데, 그러고 난 다음에 내년 2월에 한다면 맥이 끊기는 상태에서 다시 이어가려면 다시 예산 새로 편성하고 지금까지 밟아왔던 집행부와의 갈등을 다시 한 번 밟게 되고 이렇게 되는 것이고요.

○고금란 위원      그 부분은 이렇게 보완하면 어떨까 싶습니다. 집행부하고 또 이런 절차를 밟는 것은 힘드니 일단 불용처리하는 조건을 우리가 집행부를 충분히 배려해서 밀어주기로 했다는 것을 강력하게 얘기하고 지금까지 나눴던 얘기들을 정리해서 이번 축제에 어느 정도 반영시켜 줄 수 있는지도 한번 보겠다.

○안영 위원      지금까지 나왔던 것들을 제안할까요? 그러면 제안을 하고요.

좋은 점은 회의비가 600만원밖에 없는데 여기 쓰고 내년 연초에 하면서 그때 쓰고 그러면 저희로서는 시간도 벌고 예산도 벌고 크게 나쁘지 않은 것 같아요.

○김순국 위원       과천축제 사무처장님은 아마 그런 얘기하시면 받아들일 부분도 많을 것입니다.

○안영 위원      오늘 마음이 가벼워졌습니다. 다들 행복해하시니까 좋습니다.

그러면 결정될 것은 뭐냐 하면 이후 일정을 잡고요. 워크숍 진행하는 데 있어서도 기존에 얘기했던 자문위원회 같은 방식이 필요하다고 보십니까?

○송준규 위원      아마 물어보고 다닐 것입니다. 회의가 있으면 회의에 올 수도 있고 회의 없으면 따로따로 인터뷰를 다닌다거나.

○안영 위원      그러면 저희는 가만히 있으면 되나요?

○송준규 위원      저희가 강하게 얘기하고 잘 통제해야 된다고 생각합니다.

○안영 위원      2천만 원으로 하면 진짜 수의계약이니까 정말로 가볍게 수의계약을 하면 되니까요. 한번 제안서를 가지고 와서 우리 있는 데서 얘기해 보라고 해도 될 것 같습니다. 그리고 워크숍만 한다는데 시장님이나 재단에서 간섭하고 이럴 것 같지는 않습니다.

워크숍 자체에 시장님을 모셔서 시장님이 과천축제에 대해서 시민들 의견을 듣기 위해서 워크숍을 열었다 하면 시장님도 좋고 여러 가지 로 좋을 것 같습니다.

○최태규 위원      그러면 더 좋은 방안이 될 수도 있을 것 같습니다. 여기서 나온 여러 가지 의견을 토대로 워크숍을 했을 때 주도적으로 여기서 할 수 있는 여건이 된다면 업체에서 최대한 협조를 해서 비용이라든지 여러 가지 실무적인 지원을 철저하게 하게끔 채널을 만들면 훨씬 더 풍성해질 수 있습니다.

아까 얘기한 대로 업체를 먼저 선정하고 워크숍 하는 것이라면 업체도 이윤 때문에 나누고 나누고 이럴 수 있는 소지가 있습니다. 차라리 필요충분조건의 업체를 선정해서 그 비용에 많은 부분을 쓰게끔 할 수 있는 여건을 하면 아무래도 필요여건들을 가지고 갈 수 있는 조건은 되겠죠.

○고금란 위원      도출하고 싶은 것을 미리 줘라.

○최태규 위원      이렇게 되면 업체부터가 중요할 것 같습니다.

○안영 위원      업체가 쿠퍼실리테이션 말고 이런...

○임현진 위원      거기가 제일 안정적으로...

○송준규 위원      한 사람 대 여러 사람 한꺼번에 데리고 와서 각 테이블로 배치합니다.

○안영 위원      그러면 다음에 재단법인에서도 한두 분 와서 보시라고 하고 날을 잡아서 거기서 와서 저희한테 PT를 하시는 것은 어떨까요?

○제갈임주 위원      시장님도 같이 보면 어떨까 싶은데요.

○김순국 위원      PT보다는 이해를 위한 설명회, 워크숍 이런 쪽으로...

○안영 위원      그러면 날짜를 잡아보죠.   (날짜 상의)

다음회의는 25일이나 26일로 날짜를 잡아보고 연락드리겠습니다. 장시간동안 토론에 참석해주셔서 대단히 고맙습니다.