과천축제발전특별위원회 제5차 연구위원회 회의록

□ 회의개요

❍ 회의의 명칭 : 과천시의회 과천축제발전특별위원회 제5차 연구위원회

❍ 일    시 : 2016. 6. 28.(화) 19시 ~ 21시

❍ 장    소 : 과천시의회 열린강좌실(1층)

❍ 참석위원 : 9명

- 이홍천 위원장, 안영 위원, 고금란 위원, 윤미현 위원, 제갈임주 위원,

김순국 위원, 송준규 위원, 최태규 위원, 임현진 위원

□ 회의 내용(회의록)

○위원장 이홍천      늦은 시간에 이렇게 참석해 준 위원들께 대단히 감사하다는 말씀을 드리면서 특위를 시작하도록 하겠습니다.

지난번 모임에서 이번 모임에서 어떤 회의를 할 것인가, 지난번에 결정했던 내용들을 우선 생각나는 대로 간사님이 말씀해 주시겠습니까?

○안영 위원      우리가 이 특위를 열면서 최종적으로는 용역을 맡겨야 되는 거잖아요. 용역보고서를 저희가 받아야 되는데 거기에 원하는 내용이 잘 담길 수 있도록 해야 되는 것인데요.

저번에 여러 가지 개념이나 이런 것을 정리했고 그러고 난 다음에 바로 용역을 맡기기 위한 작업에 들어가기에는 문제가 있다고 해서 최태규 위원님과 송준규 위원님과 제가 6월 10일 저녁에 만나서 한송 3시간, 4시간 말씀을 나눴습니다. 그날 송준규 위원님이 과업지시서 초안을 한번 만들어보신 것입니다. 초안입니다. 이걸로 하겠다는 것이 아니고 논의를 하기 위한 기초자료로 과업지시서를 만들어본 것이고, 이것을 가지고 여기서 얘기가 된다고 하더라도 이걸 가지고 일방적으로 용역발주를 하는 게 아니고 재단법인 측과 협의를 해야겠지요.

거기가 예산 집행하는 주체이기 때문에. 이것은 송준규 위원님이 굉장히 고생해서 만들어오셨는데 이걸로 확정하기보다 논의하기 위한 기초자료 정도로 생각하시면 될 것 같습니다. 이걸로 얘기해 보고 과업지시서에 대해서 어느 정도 틀이 나오면 그다음에 재단법인 측하고 얘기를 하는 자료로 삼으려고 합니다.

○위원장 이홍천      지금 말씀하셨던 것처럼 우리 모임의 목표가 용역을 맡기기 위한 과업지시서를 만들기 위한 전반기 모임이 아니었나, 그런 생각을 갖습니다. 내용을 다 읽어보지 못해 봤는데 과천축제가 문제가 있기는 있었구나, 확실하게 혁신을 해야 되겠다 이런 생각을 가졌던 것 같습니다. 처음에 위원님들 모실 때도 예산이나 여러 가지 여건이 불리한데도 불구하고 참여해 주셨던 것은 그만큼 과천축제에 대해 애정이 깊었다. 그런 생각을 가졌습니다.

읽어보니까 집행부 쪽에서 받아들이기 어려운 그런 내용들도 없지 않아 있을 수 있겠습니다. 하지만 우리 특위에서는 우리가 계획했던 대로 추진해 나가는 것이 올바르지 않을까 그런 생각을 갖습니다. 어떻든지 간에 가능성이 있도록 집행부와 협의하도록 하겠습니다.

○안영 위원      제 생각에는 길게 하는 것보다 간단하게, 이게 확정안도 아니고 대충 의미 정도 전달하고 여기서 추가로 의견을 받아야 하니까 15분에서 20분 정도 설명을 해 주시면 좋을 것 같습니다.

○송준규 위원      알겠습니다. 말씀하신 대로 역시 초안이니까 이걸 가지고 뜯어 고치고 논의를 하면 될 것 같습니다. 제목은 과천축제 혁신전략 연구용역이라고 이름을 붙여봤습니다. 1페이지 보시면 과업명을 그렇게 적었습니다. 과업기간은 8월부터 12월까지 5개월로 하는 게 어떨까 생각합니다. 사업비는 제가 들은 것으로 해서 옮겨 적어놨습니다. 네모 박스 안을 한번 보시면 사업비가 있지만 제가 들은 걸 정리해 보면 축제재단에서 발주하는 절차를 거쳐야 된다. 그래서 축제 재단의 이사회나 운영위원회 결재를 받아야 되는 과정이 있습니다. 용역업체를 선정하는 권한이 재단이나 시청 문화체육과에 선정권이 있는 문제가 있을 수 있다는 제 의견을 적었습니다.

연구방향에 대해서는 저희가 모인 특위에서 논의를 했는데 이걸 하는 용역업체는 다른 곳에서 선정하게 되는 기이한 현상이지 않은가, 그렇게 되면 저희가 연구에 대해서 논의하고 이야기했던 내용대로 연구가 진행되지 않을 수 있는 가능성도 있지 않을까 하는 제 의견을 붙여봤습니다. 다 읽고 이것에 대해서 같이 이야기를 나눠봤으면 좋겠습니다.

계약방법은 제가 아직 여기서 정할 수 있는 것은 아니고 논의해야 되는 것들이고 앞으로 다른 협의과정도 많이 있습니다. 제가 들은 것으로는 협상에 의한 계약이나 수의계약이 가능하지 않을까.

혹시 이런 방법도 있습니다. 2개로 나눠서 수의계약을 하는 방법이 있습니다. 첫 번째 업체는 인터뷰와 워크숍 등의 현장조사를 저희 위원들도 포함해서 충분히 의견들을 반영하고 수집해서 정리하는 작업을 하고 그다음에 분석이나 전략 등은 앞에서 가져온 정리된 자료들을 가지고 분석‧전략 등 기획하는 것으로 전문적인 두 군데 업체로 나눠서 하는 것도 가능할 수 있겠다는 생각을 했습니다.

과업의 범위는 과천시 전역, 과천시와 국내외 축제 사례를 참고하자. 내용적인 범위는 축제가 시작한 1997년부터 현재까지 변천과정을 조사하고 분석하고, 현황과 개선방향에 대한 시민‧전문가‧담당자 등의 의견을 인터뷰하고 분석하자. 또 하나는 과천축제에 직접 와서 참여관찰을 하고 진단해 봐라, 이렇게 적어봤습니다.

다음 장은 과업의 목적입니다. 크게 세 가지로 요약했습니다. 현황과 문제점을 진단하고 시민의견에 대한 워크숍을 개최하고 운영의 혁신방안과 추진전략을 수립한다. 이렇게 세 가지로 줄여봤습니다. 자세하게 풀어서 내용을 보면, 현황과 문제점 진단에는 어떻게 과천축제가 추진됐고 어떻게 변화됐고 이 과정을 진단하고 그다음에 참여관찰과 인터뷰 등으로 진단하는 게 필요하다.

두 번째, 워크숍을 개최하는데 기존의 설문‧만족도 조사도 정리하지만 다방면의 시민들과 전문가와 담당자들이 참여해서 과천축제의 기본적인 것을 논의하는 자리가 필요하다.

그다음 혁신방안과 추진전략에는 재단의 독립화와 전문화 방안, 재원의 다각화 방안, 시민‧행정‧전문가가 협의하는 축제운영 방안, 지역 예술단체가 진행하는 인큐베이팅 프로그램 결합 방안, 협찬과 부스 운영 등의 마케팅 전략 도입, 과천축제의 이름을 지속할 수 있는 브랜드 전략과 원칙 등에 대해서 적어봤습니다. 그다음에는 조금 더 자세한 내용들이어서 이것부터는 빨리 진행하겠습니다.

과업의 배경과 목적은, 과천축제는 올해 20주년이 되지만 계속 이런 식으로 변하면서 일관성을 갖추지 못했다. 또 하나는 관 주도이기 때문에 시민들의 진정한 참여나 관객들의 호응을 잃어가고 있다. 세 번째는 정체성을 강화하고 브랜드를 정립하여 일관성 있는 추진전략이 필요하다.

과업의 목적은, 과천축제의 문제점을 진단하고 시민과 전문가의 의견을 수렴하여 운영 혁신방안과 추진전략을 수립하고자 한다. 뒤에는 반복된 얘기를 자세히 적은 것이라서 넘기겠습니다. 과업의 방향 이런 게 있습니다.

시민원탁회의 워크숍에 대해서는 논의할 부분이 있을 것 같아서 자세히 설명해 드리겠습니다. 기본적으로 전문가 내지는 리드하는 사람의 영역까지 들어간다는 것이 아니라 우리의 축제는 어떻게 했으면 좋겠다. 하는 기본적인 방향이나 논의들을 하는 자리이고 이게 반드시 결정적인 것은 아니더라도 시민들이 이야기를 나누고 관심을 더 도출시키고 시민들이 내가 축제에 관련되어 있구나라는 마음만 갖게 돼도 훨씬 좋을 것이라고 생각합니다. 조금 더 욕심이 생기면 저희 내지는 용역업체가 생각하지 못했던 것들을 시민들의 여러 목소리 중에서 좋은 아이디어가 나올 수도 있기 때문에 좋지 않을까 생각을 했습니다.

그래서 시민원탁회의 방식으로 진행하고 이런 것을 전문적으로 진행하는 분야가 있습니다. 퍼실리테이션으로 진행하는 방법이 어떻겠느냐. 시민 대 시민끼리, 다른 의견이 있는 시민들끼리도 의견을 교류하고 시민과 전문가의 의견도 어떻게 다른지, 공감할 수 있는 부분인지, 시민과 행정담당자들 간에 다각도로 의견교류가 이루어지는 장이 되어야 된다. 이게 시민원탁 워크숍에 대한 얘기입니다.

그다음에 혁신방안과 추진전략은 저번에 한번 얘기했던 내용입니다. 재단의 독립화, 전문화, 재원의 다각화, 축제운영 협의체, 거버넌스 방식으로 기본적인 방향을 협의하자, 이것은 워크숍으로 간단한 내용을 협의하자는 정도의 수준에서 시작해도 될 것 같습니다. 밑에도 적었지만 콘텐츠의 구체적인 진행을 담당하는 축제 사무국의 영역과는 구분해서 이것은 기초적인 영역으로 둬야 될 것 같습니다.

지역과 예술의 인큐베이팅 프로그램도 자세히 설명을 드리면, 저번에 얘기했던 것이지만 지역에 상주하는 예술단체 내지는 예술가들과 시민들이 함께 만들어가는 예술을 지원하고 인큐베이팅, 키워갈 필요가 있다. 시민과 결합한 인큐베이팅 프로그램 운영 방안을 다른 데 사례는 없는지 찾아보자. 안산도 좋은 사례가 있는 것으로 알고 있습니다. 중요한 것은 전문가 수준으로 공연 수준을 끌어올린 후에 우리 축제에서 공연할 수 있는 방안까지도 생각해 보자입니다.

마케팅 전략도 있습니다. 브랜딩 전략도 있고 그밖에 혁신방안들도 나올 수 있다. 그리고 어떻게 단계별로 이행해야 될지도 잘 적어놓아라 하는 것입니다.

과업의 방법, 이것을 어떻게 할 것이냐, 이 방법에 대해서도 반복되는 얘기지만 간략하게 얘기하면 심층인터뷰와 워크숍을 첫 번째로 적어봤습니다. 인터뷰는 저희 위원들, 시의원 분들, 시청 담당자 분들도 당연히 인터뷰를 해서 좋은 의견들을 한마디, 두 마디씩 꼭 해 주셔야 하고 그것 말고도 관심 있는 시민들의 인터뷰도 들어볼 필요가 있습니다. 그리고 인터뷰는 녹음으로 기록을 남기고 녹취록을 작성해라 이렇게 적어봤습니다. 시민원탁회의에 대해서도 제가 얘기했던 부분입니다. 시민 100명이 모일지는 잘 모르겠으나 다양한 시민들이 모여서 할 필요가 있다.

그다음은 과천축제에 대한 자료조사입니다. 이미 나와 있는 자료들도 꽤 많이 있습니다. 그것을 한 군데 모아본 적이 아직 없는 것으로 알고 있어서 97년부터 2016년까지 20년이 되는 지금 자료들만 잘 모아서 정리하는 것도 분명히 필요하다. 또 하나는 관련 국내‧외 사례들도 볼 필요가 있습니다. 또 하나는 참여관찰입니다. 축제의 참여관찰을 해서 현장에서도 문제를 진단해라. 이거 빼먹을까 봐 혹시나 해서 적어놓은 것입니다.

그다음에 수행단계에 대해서 쓴 것입니다. 표를 보시면 한눈에 보실 수 있는데 위에는 연구과정, 밑에는 회의과정입니다. 8월부터 12월까지 진행되는데 계획마련은 8월, 자료조사는 8‧9월, 인터뷰 과정은 8‧9‧10월, 워크숍은 축제가 이루어지기 전인 9월 초에 하는 게 좋을 것 같습니다. 축제 참여관찰은 축제기간인 9월에 하게 되고 그다음에 분석을 하고 추가 조사하는 것은 10월, 11월, 12월에 하게 됩니다.

중요한 것은 저희가 기본적으로 착수보고, 중간보고, 최종보고를 하게 되어 있는데 그것 말고도 월 1회씩은 자문회의, 가능하신 위원들을 포함해서 이분들이 같이 분석을 하는 것으로, ‘용역업체 너희가 다 분석해’라고 던져놓고 우리는 모르는 것이 아니라 중간에 정리해야 되는 자료들을 가지고 같이 분석해 봅시다. 하면서 중간 중간에 자문들과 분석하는 과정이 같이 얽혀야 저희가 원하는 의도대로 잘 진행될 수 있다 해서 자문회의를 매달 한 번씩 넣었습니다.

그다음에는 통상적인 것입니다. 기존에 있던 것을 참고해서 이런 식으로 지침을 준 것이라서 쭉 넘어가셔도 됩니다. 8페이지, 9페이지, 10페이지 다 넘어가셔도 됩니다. 마지막 11페이지는 이런 식으로 성과품을 제출해라, 발주처와 협의할 수 있는 여지가 있다 이렇게 해서 마무리했습니다.

○위원장 이홍천      수고하셨습니다. 우리 과천축제가 위원님께서 제안했던 것처럼 시민원탁회의랄지 협의체를 구성해서 운영했으면 좋겠다는 것, 시민들이 같이 동참했으면 좋겠다는 좋은 제안을 하셨습니다.

송준규 위원님이 과천에 산다는 게 참 다행스럽고 과천축제에 미래가 있다고 생각합니다. 그렇게 만들어가는 것이 어떻게 보면 축제가 아닌가. 그런 생각을 갖습니다. 관 주도에서 아무리 좋은 작품을 만들어낸다고 해도 시민들이 원치 않으면 안 되는 것입니다. 좋은 내용 감사합니다.

계약방법에 있어서 혹시 학술로 한다면 추천할 만한, 지금 이런 내용을 담아서 함께할 수 있는 업체가 있습니까?

○송준규 위원      다른 위원님들에게도 추천할 업체들을 여쭤봐야겠지만 제가 작성하면서 먼저 찾아봤습니다. 우선은 인터뷰나 워크숍을 진행하는 퍼실리테이션 그룹이 있습니다. 두 개 정도 업체를 좋은 데를 찾아봤고, 또 하나는 분석이나 전략하는 문화기획 컨설팅을 하는 업체 중에 과천의 연구를 2007년, 2012년에 했었고 굵직굵직한, 예를 들어서 서울시 전체 축제기획부터 시작해서 우리가 알고 있는 유명한 기획들을 해냈던 문화기획의 초창기부터 지금까지 있는 업체가 하나 있는데 그 업체를 보니까 적절할 것 같다는 생각이 들었습니다.

○김순국 위원      우리 생각에는 업체에 맡기는 것보다 특수부대를 만들어서 하는 게, 왜냐하면 저도 국립극장 할 때 엄청나게 계약했어요. 그런데 전부 다  1인회사예요. 그리고 대표가 와서 발표해요.

○안영 위원      특수부대를 만든다는 게 어떤 뜻입니까?

○김순국 위원      두 팀으로 나눠서 하고 싶은 것을 하는 거지요. 여기가 용역기간이 5개월이면 5,000만 원이 큰돈이 아닙니다. 용역기간이 짧아서, 합숙하게 해서 단기간에 뽑아낼 수 있게요. 아마 찾아보시면 아시겠지만 그전에 시에서 했던 용역 정도밖에 나올 데가 없습니다. 그런 내용은 뻔한 사실이잖아요.

○안영 위원      그러니까 특수부대가 어떤 뜻입니까?

○김순국 위원      현장에서 그 정도 작성할 수 있는 사람들을 우리가 추천하는 거지요.

○안영 위원      그런데 계약을 하려면...

○김순국 위원     계약을 사람하고 할 수 있지요. 업체를 누구 내세워서, 예를 들면 어떤 연구소에 맡기고...

○안영 위원      적어도 법인은 돼야 하잖아요.

○김순국 위원     어차피 그 사람들이 다 자기 직원들이 아니에요.

○최태규 위원      이홍천 위원님도 말씀하신 게 학술용역을 할 수 있는 대학교나 연구원, 단체가 있는 상태에서 저희가 워크숍을 하게하고 분석전략을 어떤 팀에 하고 이런 형태가 되어야만 되지 않을까, 이것부터가 상당히 중요할 사항일 것 같습니다.

○안영 위원      제가 계약방법에 대해서 조금 설명드리겠습니다. 어제, 오늘 계속 회계과하고 문체과하고 계속 통화를 해서 내용을 설명드리겠습니다.

아시겠지만 용역비는 5천만 원이 한도입니다. 5천만 원을 다 써야 되는 게 아니고 한도입니다. 최 위원님, 송 위원님과 저랑 저번에 만나서 얘기했을 때는 통으로 크게 하면 원하는 결과를 얻기 힘들 것 같고 오히려 2개 정도로 쪼개서 수의계약을 해서 특수화시켜서 맡기는 게 어떠냐. 라고 얘기를 나눠서 그렇게 회계과와 문화체육과에 계속 얘기를 했는데요. 그것은 어렵다, 이것은 분리발주라고 본다, 하나의 용역을 2개로 나누면 일부러 수의계약하기 위해서 나누는 것으로 보기 때문에 2개로 나누는 것은 어렵다는 게 최종입장이고, 대신에 어떤 방법이 있냐 하면 일반적으로 이런 경우에 협상에 의한 계약을 합니다.

금액 상관없이 협상에 의한 계약은 입찰공고를 띄웁니다. 입찰공고를 띄우면 업체가 2개건 3개건 단순히 가격 가지고 경쟁하는 게 아니라 제안서를 제출하고 그러면 제안서심사위원회가 열리지요. 아마 축제재단 내부에서 열리겠지요.

제안서심사위원회에서 각 업체에서 낸 제안서를 가지고 심사해서 업체를 선정하는 방법, 그게 협상에 의한 계약인데 이것은 수의계약이 아니고 경쟁입찰에 해당하는 것입니다. 또 하나는 5천만 원 미만인 경우에는 학술용역으로 봐서 수의계약을 할 수 있다는 것입니다.

어떤 게 학술용역이냐, 정책에 반영하기 위해서 기본적으로 연구용역을 하는 것은 학술용역으로 볼 수 있다, 그리고 학술용역을 수행할 수 있는 기관은 대학이나 연구원이나 민간업체도 가능한데 민간업체 같은 경우에는 사업자등록증 상에 학술용역이라든지 연구용역 이런 게 종목에 표시된 경우에는 가능하다는 게 법적인 한도입니다.

계약팀에서 일단 법적인 조건만 얘기했는데 문화체육과에서 펄쩍 뛴 거죠. 그렇게 해서 어떻게 학술용역을 해서 바로 수의계약을 할 수 있느냐, 업체가 적정한지에 대해서 더 살펴보려면 업체의 실적이라든지 규모라든지 경력 이런 것들을 종합적으로 봐야 되고, 예를 들어서 특위 안에서도 여러 전문위원님들이 계시잖아요. 여러 분들이 서로 제안해 줄 수 있고 특위 안에서 얘기하다가 하나로 정해질 수가 있습니다. 만약에 재단 측에서도 하나 제안을 한다, 그럴 수도 있는 것입니다. 그러니까 문화체육과에서는 이것을 수의계약으로 하기 보다는 협상에 의한 계약으로 하고 싶은 거예요. 그렇게 말씀하시기에 협상에 의한 계약을 하면 결국 업체 선정하는 것은 제안서심사위원회가 선정하게 되는데 제안서심사위원회는 공식적으로 재단 안에 생기게 되는 것입니다. 재단이 발주하게 되는 것이니까. 그렇게 하면 특위에서 의도했던 것과 너무 다르기 때문에 그렇게 하지 말자 해서 문화체육과장님하고 계속 얘기를 하고 있습니다.

어쨌든 형식은 협상에 의한 계약보다는 학술용역으로 해서 수의계약을 할 수 있는 게 법적으로는 문제가 없으니까 최대한 서로 의사를 존중해 가면서 하겠다, 왜냐하면 아무리 저희끼리 잘한다고 해도 나중에 집행부에서 ‘우리 관심 없어, 그것은 너희 의견이야’ 하고 끝내버리면 소용이 없기 때문에 집행부하고도 어느 정도 얘기해야 되는 것입니다.

얼마든지 과업지시서를 만드는 과정이나 업체선정 하는 과정에 있어서 서로 협의를 하면서 진행한다는 전제 하에 수의계약을 하자라고 강하게 말씀드렸고 일단 과장님도 아시겠다고 하셨습니다. 문제는 뭐냐 하면 그렇게 했을 경우에 덩치가 최대 5천만 원인 것인데 제대로 하려면 이것도 큰 금액은 아니라고 하지만 의원들 입장에서는 굉장히 부담스러운 금액인 게 사실입니다. 용역 5천만 원이면 의원들 입장에서는 적은 금액이 아닙니다.

그걸 가지고 여러 가지 나온 것들을 골고루 다 잘할 수 있는 업체가 있을 것인가. 만약에 그게 어려울 것 같으면 대표적으로 실적이 많은 한 단체가 계약을 하고 실제로 업무를 수행하는 데 있어서는 처음부터 약간 컨소시엄 구성하듯이 해서 계약은 여기와 하되 이 업무는 여기서 하고, 아니면 개인이 할 수 있는 거지요. 그래서 그 업체에서 개인한테 용역을 주는 방식으로 할 수도 있는 것이지요. 만약에 실적이 있는 데가 있다면 그렇게 계약을 하고 아까 위원님이 말씀하신 것처럼 그런 방식을 절충하는 방식도 있을 것 같습니다.

그런데 여기 있는 민간위원이 바로 거기에 참여하는 것은 사실 보기에 안 좋기 때문에 여기에 있는 민간위원님들은 제안만 해 주시는 것으로 하고 주위에 충분히 전문성을 갖추신 분들이 계실 텐데, 제 의견도 위원님 말씀처럼 어디에 통으로 줘서 하는 것보다도 전문성을 갖춘 개인들이 나눠서 할 수 있는 방법을 여기에서 짜는 것도 괜찮을 것 같습니다. 법적으로는 학술용역으로 해서 수의계약을 하는 게 가능하다는 답변까지는 받았고 문화체육과에서도 조금 불만은 있지만 충분히 의견을 조율해 가면서 진행할 테니까 그렇게 하자라고 했더니 두고 보자 이렇게까지 얘기가 됐습니다.

○김순국 위원      제가 걱정되는 것은 위원님들이 이렇게 노력하셨는데 작년과 똑같은 보고서가 올라올까 봐 걱정되는 거예요. 필드가 많이 반영됐으면 합니다. 또 하나, 방향 잡을 때 힘든 게 지자체에서는 축제 전체를 컨설팅을 맡깁니다. 프로그램까지. 그런 것은 입찰이 가능한데 저희는 사실 방향성도 아니고 프로그램도 아니어서 약간 정체성에 문제가 있습니다. 예를 들면 광고대행사 통해서 입찰을 합니다. 그때는 프로그램 전반을 다 해 달라고 합니다.

그런 것은 상관없는데 만약에 문화재단이나 과천시에서 용역 할 때 방향성인지 프로그램인지 헷갈리는 부분이 있습니다. 사실 방향성은 시에서 큰 것은 해야지요. 시에서 정해 준 것 가지고 그 사람들이 세부적인 것을 만들어 와야 하는데 그 사람들한테 큰 방향성까지 만들어오라고 하면 나중에 우리가 요구하지 않은 용역보고서가 나오는 것이 거의 태반입니다.

아시겠지만 지자체에서 보고서 받고 안 쓴 데가 엄청 많아요. 자기네들하고 상관없이 만들어온 거예요. 저번에 윤미현 위원님이 중요한 말씀하셨잖아요. 여기가 실버 쪽으로 바뀌고 있는데 그런 것들이 전혀 반영이 안 된 거지요.

○안영 위원      저는 오늘 깊이 있게 얘기해 봤으면 하는 부분은 일단 전체적인 구성이나 내용에 대해서 의견을 듣고 싶습니다. 어떤 부분이 중요할 것 같냐 하면 우리가 통으로 한 업체한테 맡겨서 ‘해 와’ 이렇게 할 게 아니라 말씀하신 것처럼 전문성을 갖춘 분들한테 요구하려면 내용 중에서 정말 전문성이 필요해서 집중적으로 해야 되는 부분들이 쭉 적혀 있지만 이 중에도 있을 것 같습니다. 어떤 부분 같은 경우에는 이미 답이 나온 것을 써 놓은 부분도 없지 않을 것 같습니다. 그런 것들을 집중적으로 전문화시켜서 답을 찾아야 될 부분들을 우리가 체크해야, 통으로 주지 않고 세부적으로 붙여서 팀을 짜서 할 수 있도록 하려면 그런 게 필요할 것 같습니다. 그것 말고 전체적인 구성이라든지 워크숍에 대해서 송준규 위원님이 굉장히 강조하셨는데 여기는 의견들이 다를 수 있을 것 같아서 내용 자체에 대해서 의견을 주시거나 아니면 좀 더 집중해야 해야 될 것 같다는 것에 대해서 의견을 주시면 어떨까 싶습니다.

○임현진 위원      저는 전반적으로 보면서 노트했던 것 중심으로 말씀드리겠습니다. 우선 협의체 구성과 관 주도보다 좀 더 다각적인 거버넌스로 가자라는 게 강조돼 있는 것처럼 보였고요. 말씀하신 것처럼 5페이지에 시민원탁회의 워크숍 개최 부분을 봤을 때 이게 사실은 굉장히 재미있는 아이디어여서 이걸 잘 살리면 축제가 이런 방식으로도 만들어질 수 있다. 라는 것을 과천이 도리어 보여줄 수 있는 것 같아서 재미있는 요소인 것 같습니다.

그런데 원탁회의 방식의 워크숍을 한다는 것은 이 이슈가 왜 공감대를 사고 있고 왜 중요한지 목적을 잘 만들어주는 것이 중요할 것 같은데 그런 부분에 대해서 퍼실리테이션을 기술적으로 잘하시는 것뿐만 아니라 과천에 대해 어떻게 이해를 하고 있고 방향성에 대해서 어떤 무게를 가지고 갈 것인가가 어느 정도는 이 안에 담겨 있어야 하는데 그런 부분이 지금 내용에서는 다뤄지지 않아서 그런 것을 고민을 같이 해 봤으면 좋겠다는 생각이 들었습니다.

6페이지에도 나오고 앞뒤에도 계속 나오는데, 축제 브랜드 이야기가 있습니다. 과업지시서 기저에 무언가 하나의 목적이 깔려 있는데 그게 안 써 있다는 느낌이 저는 들었습니다. 그게 축제브랜드인 것 같은데요. 어떤 가치들이 필요하기 때문에 축제브랜드를 이야기하는 것인지 숨기고 있는 보고서인 것 같아서, 예를 들면 저희가 회의를 몇 번 하면서 나눠눴던 이야기들을 봤을 때 시민이 만든 축제라든지 문화예술의 기반을 형성해서 과천시민의 복지를 향상한다든지 예술을 통한 도시브랜딩이라든지 시민의 문화예술향유 기회 확대, 여러 가지가 있었는데 그것들 중에서 어떤 게 필요하기 때문에 어떤 브랜딩을 만들어가야겠다는 것을, 이 과업지시서가 맨땅에서 헤딩을 해야 되는 내용인 것 같아서 그렇게 둬도 되는 것인지 제가 판단이 안서더라고요. 다른 위원님들 말씀 들어보고 싶었습니다. 저도 안영 위원님이 말씀해 주신 것처럼 전문적으로 분야가 더 깊이 있게 들어가야 되는 부분이 있는 것 같은데요. 예를 들면 크게 보면 운영과 시스템 관련된 부분이 있을 것이고, 또 한 축이 프로그램, 지역예술 인큐베이팅 프로그램과 브랜딩 같은 경우에는 콘텐츠 중심으로 전문성을 갖춰야 되는 부분인 것 같습니다. 그 이외가 마케팅이라고 보는데요.

마지막 6페이지에 있는 브랜딩을 마케팅의 일환으로 브랜딩으로만 봐야 되는 게 아니라 이게 상위개념으로 올라가서 더 강조되어야지 과업지시의 목적이 좀 더 또렷해질 것이라고 봅니다. 그래서 마케팅과 조금 더 차별화시키는 것이 굳이 이 돈을 들여서 용역을 하는 것에 의의가 있지 않을까라는 의견을 드립니다.

○위원장 이홍천      지난번에 임 위원님 참석 안 했지요?

○임현진 위원      네.

○위원장 이홍천      계셨으면 더 큰 도움이 될 수 있었을 텐데요. 위원님 제안했던 내용들을 같이 참고해서 정리할 수 있도록 해 주십시오. 제가 볼 때 어떤 사업이 성공하려면 집행부 쪽과 협의를 잘 이루어내는 게 중요합니다. 집행부가 곤경에 빠지지 않게끔 원칙을 지켜주는 것입니다. 협상에 의한 계약이랄지 수의계약이랄지 하려면 여건들을 맞춰서 우리가 준비해 놓고 그다음에 우리 요구를 강하게 해야지요. 방법은 두 가지가 있는 것 같습니다.

하나는 우리가 대학을 하나 추천해서 추천받은 대학교가 계약된다면 우리가 제안했던 내용들을 같이 가는 것, 사전에 협의를 하고 난 다음에 추천하는 방법이 있습니다. 아니면 집행부 쪽에서 계약을 하게 되면 우리가 제안했던 내용들을 받아들여서 같이 하면 어떻겠느냐, 그런 제안을 하는 방법이 있습니다. 이런 방법들을 다양하게 생각하고 집행부와 만들어내야 하지 않을까 생각이 듭니다.

계약하는 문제는 제안을 주시고 그 제안을 받아서, 내용들은 알았으니까 이런 내용들을 과업지시에 담아서 우리 위원님들이 생각하는 것처럼 가야 되는 것은 맞는 것이고요.

○안영 위원      일단 내용에 대해서 다른 위원님들도 의견을 주시면 어떨까요?

○최태규 위원      지난번에 세 분이서 만나서 이야기할 때도 간략하게 말씀드린 적이 있었습니다. 대부분 학술용역이나 연구용역할 때 발주서, 내용을 보면 어떤 부분에 대해서 형식적인 것이 많은데 여기는 그것에 비해서는 나름대로 타이틀을 잘 선정해서 한 것이 뭐냐 하면 ‘과천축제 혁신전략’이라고 타이틀을 붙여서 과천축제 혁신전략을 어떻게 갈 것인가에 대한 부분을 잘 고민하게 해 주는 과업명이라는 생각이 들어서 상당히 잘 잡았다는 생각이 들었습니다. 이 부분에 대해서는 최대한 잘 가게끔 했으면 좋겠습니다.

계약 방법에 대해서는 지금까지 말씀하신 것에 대해서 거의 비슷하게 나왔기 때문에 좋은 방안으로 갔으면 좋겠는데 한 가지 저도 걱정되는 게 저희가 특위 위원으로 참석한 상태에서 추천 대학을 같이 만나서 협업했을 때 서로 불편하지 않은 상태에서 하는 것까지는 저도 찬성을 하지만 혹시라도 그런 차원에서 불편하다면 나름대로 잘 정리되는 게 필요할 것 같습니다.

그런 차원에서 과업에 대한 기본적인 사항들, 내용이라든지 목적을 제시했는데 오히려 이런 부분을 상세하게 제시한 것도 없지 않아 있다. 라는 생각이 들어서 지난번에도 그런 말씀을 드렸는데요. 저희가 관여되지 않고 업체한테 이 용역이 발주된다고 하면 이렇게까지 상세하게 해 줬을 때는 오히려 더 안 좋은 영향이 생길 수도 있다는 것을 말씀드렸는데 여기 제시한 것까지 멈춥니다.

더 이상 안 가는 사례가 있습니다. 그래서 오히려 더 큰 것을 얻어낼 수 없는 과오를 범할 수 있는 게 발주서, 그리고 용역 방침에 대해서 제시하는 것인데요. 서로가 정리된 상태에서 이 내용을 어디까지 우리가 제시해 주고 어디까지 같이 만나서 연구용역을 하거나 어떤 회의를 진행할 것인지 이런 부분도 필요한 부분이라고 생각이 드니까 그것에 대한 방향을 좀 더 심층적으로 접근돼서 향후에 어떤 방향으로 갈 것인지에 대한 것이 좀 더 논의되면 아마 더 많은 것들을 끄집어낼 수 있는 기회가 되지 않을까 생각합니다.

○김순국 위원      저번에 회의할 때 문화예술축제라고 했잖아요. 저도 경영학을 공부했는데 혁신전략은 사실 경영학밖에 안 쓰는 말입니다. 과천축제 발전 방향이라고 하면 되는데 너무 거창한 것 같습니다. 그리고 최태규 위원님 말이 맞는 게 내용이 장황합니다. 그분들이 들어올 부분을 열어줘야 되는데 너무 자세해요. 그리고 시민 의견 워크숍은 지엽적인 문제입니다.

아까 말한 대로 과업의 목적, 현황과 문제진단, 진단도 한두 개는 예를 들어줘야 합니다. 우리가 생각하는 문제점하고 그 사람들의 문제점이 다를 수 있습니다. 어떤 문제점인지 들어줘야 합니다.

또 하나가 초반부터 시민 의견 부분이 너무 많이 들어오면, 시민 부분은 별도로 빼고 전문가그룹 중에 과천에 상주하시는 분들이 주도적으로 참여할 수 있으면 좋겠습니다. 그분들이 과천축제에 와봤으니까요. 그런데 거의 안 와본 외부 사람들이 발전방향, 전략을 짜오면 아무 의미가 없습니다.

그리고 브랜딩에 대해서 말씀하셨는데 하다 보면 브랜드가 생깁니다. 어떤 축제든 간에 브랜드를 먼저 하고, 성공했기 때문에 다음이 있는 것이지 그것을 생각하고 만들 수가 없더라고요. 과천축제를 열심히 하다 보면 그리고 제목을 계속 바꾸지 않으면 브랜드가 생깁니다. 그런데 처음부터 브랜드를 하려면 브랜드 개발비만 몇 억 들어갑니다. 저희가 예술 쪽에 있다 보니까 기업논리 말고 보수적으로 접근할 수 있으면 좋겠어요. 너무 반듯한 것보다 촌티나지만 예술 쪽에서.

그리고 부의장님 말씀하신 대로 어떤 대학교에 가면 주임교수 하나밖에 없습니다. 다 겸임교수들이 와서 만들어요. 그런 현실적인 부분이 있지만 우리가 어느 부분은 요구할 수 있도록, 그쪽 분야의 전문가들은 뻔하니까 그 사람이 자연스럽게 참여할 수 있게 해 줬으면 좋겠습니다.

그리고 사실 컨설팅이 용역 범위가 엄청납니다. 차라리 용역 업체한테 과천축제 기획서 써오라고 하면 쉬울 텐데 이렇게 써오라고 하면 진짜 고민 많이 해 옵니다. 그러면 작년에 냈던 기획서와 별 차이가 없을 텐데 말만 바꿔놨을 거예요. 그것도 시의원님들이 염두에 두셔야 돼요. 보고서를 200페이지, 300페이지 요구하지 마시고 30페이지라도 알짜내용만 있는 것, 방향성을 과천시민 입장에서 제대로 잡아주는 것, 거기에 수식어 쓸데없는 말 필요 없고요.

그리고 행사가 좋으면 시민들이 와서 다 참여합니다. 그리고 들어올 여지가 다 있습니다. 그런데 행사가 나쁘면 들어올 곳이 없습니다. 들어오더라도 완전히 들러리예요. 그래서 단순화시켰으면 좋겠습니다.

○안영 위원      저번에 최 위원님과 송 위원님을 만났을 때 그런 말씀이 나왔는데 이걸 그대로 수정하지 않고 올린 이유는 뭐냐 하면 다른 위원님들은 감이 없잖아요. 일단 풍성하게 얘기하기 위해서 다 담았는데 어떻게 보면 질문 말고 답도 써준 거잖아요. 답이 될 만한 것들은 빼고 질문들 위주로 해서 단순화시켜서 실제로 과업지시서 만들 때는 훨씬 단순화해야 될 것이고요.

이렇게 자세하게 담은 것은 위원님들하고 얘기를 하면서 이해를 돕기 위해서는 이런 것을 염두에 두고, 답이라기보다 예를 들어서 얘기한 것인데 지울 부분은 많이 지워야 되겠지요.

○김순국 위원      예술이 전제되는 것은 과업에 실어줘야 합니다.

○안영 위원      앞부분은 그대로 둬도 될 텐데 과업내용에 들어가면 지울 내용들이 많이 있을 것이고, 그런 것 말고 약간 이견 있는 부분들은 있는 것 같습니다. 내용 자체에서 이견이 있는 부분이 있는 것 같아서 이것은 어떻게 조정하고 얘기를 더 나눠봐야 될지 의견 주십시오.

○제갈임주 위원      저희가 집행부이고 축제 방향을 어느 방향으로 가져가고 싶다 이런 것이 설정돼 있는 상태에서 용역을 맡긴다면 수행하는 업체가 좀 더 쉬울 텐데 여기에는 그런 내용에 대해서는 깊이 있게 다루지 않고 축제의 정체성을 강화하는 방향, 오히려 기술적으로 나열해서 업체가 이 용역을 수행하기에 어려움이 있지 않을까 이런 생각이 듭니다. 그렇다고 저희가 방향을 설정해서 제시해 줄 수도 없는 상황이고요.

그런 내용적인 부분들에 대해서 좀 더 설명이 필요한 것인지, 아니면 시민워크숍 등을 통해서 나온 의견들을 토대로 방향을 거기에 맞춰서 가져가라고 주문해야 되는 것인지, 아니면 그냥 이렇게 맡겨도 되는 것인지 잘 모르겠습니다. 혹시 의견 있으신 분은 대답을 듣고 싶습니다.

○임현진 위원      저도 같은 고민을 했습니다. 과업지시서를 보면서 축제의 목적을 찾아야 하는 것인지, 아니면 축제의 목적이 있는데 그것을 달성하기 위한 전략을 찾아줘야 되는 것인지 2개가 정리되어야 될 것 같다는 생각이 들었습니다. 할 수 있는 모든 기술적인 구조들이 다 써 있는데 왜 그래야 하는지에 대해서 정리한다든지 뭔가 선택하는 게 필요할 것 같습니다.

아니면 어떤 방식으로 목적을 찾아서 1차로 뭔가를 달성하고 나서 그 목적을 달성하기 위한 전략을 수립한다, 이렇게 아예 구분시키든지 해야 하는데 여기 과업의 목적에는 써 있지 않지만 이 구조상으로는 시민에게 필요한 축제를 만들기 위해 어떤 전략을 세워야 할 것인가인 것 같습니다. 그런데 그렇게 가는 게 맞는지...

○최태규 위원      참고로 더 말씀드리자면 어떻게 보면 이 과업지시서의 전반적인 내용들은 만약에 학술용역이나 연구용역을 하게 됐을 때 여기에서 많은 부분들을 참고하거나 어떤 자료로 쓸 수 있는 부분도 있겠지만 그렇지 않고 여기보다 더 많은 것들이 보완될 수 있다는 생각을 할 수 있을 것 같습니다.

과업지시서에는 기본적으로 제시했을 때 너무 많은 것들을 목적이라든지 축제방향이라든지 다 담아놓고 딱 정해 놓으면 조금 전에 말씀드린 대로 용역업체는 거기까지만 가는 것이 항상 단점으로써 작용했다 보니까 우리가 고민해 왔던 것들을 좀 더 고민하게 만들게 과업지시서를 만들어주는 게 최상의 방법이기도 합니다. 그래서 여기에서 많은 것들을 담아내서 하는 것보다는 상세한 내용보다 심층인터뷰, 과천축제 관련된 자료조사 이런 것들을 중간제목까지만 제시하고 나머지는 붙여서 만들어 가게끔 해 주는 것이 오히려 더 좋은 것을 얻어낼 수 있는 전략이라고 생각합니다.

오히려 저는 현재 나온 큰 제목, 과업의 수행방법, 심층인터뷰, 축제 관련 조사, 축제진단 이런 부분들을 소제목들을 만들어내서 더 많은 것들을 얻어내게끔, 물론 하다 보면 중복될 수 있는 부분도 없지 않아 있는데 그런 부분들은 정리하더라도 오히려 많은 것들을 제시하는 게 좋지 않을까 생각합니다.

○송준규 위원      제가 제안한 사람으로써 말씀한 내용들에 대해서 답변을 드리면, 상세하게 많이 들어가 있는 내용이다, 그래서 큰 제목만 남겨놓고 점이나 디테일한 부분들을 빈칸으로 두자는 의견은 좋다고 생각합니다.

역시 중요한 것은, 제 생각을 두 가지로 정리해서 말씀드리겠습니다. 용역업체에 얼마만큼 기대할 것인가, 용역업체가 우리가 모르는 것까지도 알려줄 수 있을 정도로 우리가 모르는 것을 깨우칠 정도로 좋은 내용을 줄 것인가에 대해서 저는 부정적으로 생각합니다. 용역업체는 결국에는 저희가 발주하는 내용 안에서만 내용을 주기 때문에 과업지시서는 우리가 최대한 그 사람들을 정확히 시킬 수 있는 내용들을 줘야 된다는 생각은 듭니다. 블랭크라고 해도 말씀하신 큰 제목 정도는 남겨두는 것은 반드시 필요하다는 생각이 듭니다.

두 번째는 그렇기 때문에 관리감독이 굉장히 필요하다는 생각이 듭니다. 제가 볼 때는 이제는 용역을 주는 발주처, 지자체를 비교하면 여전히 용역을 줘 놓고도 이게 어떻게 진행되는 것인지, 무슨 말을 하는지 모른 체로 받는 지자체가 대부분입니다. 지자체의 여러 담당자들이 아직도 무슨 말을 하는지 파악을 못한 채로 가고 있기 때문에 엉망인 요소가 나온다고 저는 보고 있습니다. 저도 전국을 다니면서 용역 발주를 해 보고 진행시켜 봤으니까요. 발주처 중에서도 일을 많이 시켜봤고 공부를 많이 해서 관리감독을 제대로 하고 있는 곳들, ‘우리가 원하는 방향이 이것인데 너 지금 잘못 갔어, 이쪽 방향으로 돌아와. 그 방법은 잘 썼는데 우리는 생각하지 못했던 거니까 그것은 좀 더 발전시켜서 써보세요’ 등등 얘기를 할 수 있는 발주처가 되어야 한다는 것입니다. 그러려면 관리감독이 굉장히 중요한데 그렇기 때문에 용역을 줄 때 제일 중요한 것은 가이드라인과 관리감독이라고 생각을 하고 있는 편이라서 이렇게 적어놓은 것입니다.

그래서 제가 얘기하는 것은 워크숍과 자문회의가 굉장히 중요하다. 마무리를 하자면 자문회의는 저희가 원했던 방향, 큰 제목만 남겨놓고 작은 것들은 지워도 자문회의를 통해서 진행된 상황과 어느 정도 모아진 의견들을 주거니 받거니 하다 보면 자연스럽게 담길 수 있다, 자문회의를 열심히 하는 게 중요하다 이게 첫 번째입니다.

두 번째는 용역업체의 머리에서는 자기들이 알고 있던 패턴들 안에서만 끄집어 나올 수밖에 없는 구조입니다, 효율적으로 운영하기 때문에. 그렇기 때문에 새로운 생각은 용역업체나 저희가 열심히 얘기했던 것들 말고 새로운 데서 찾아야 한다, 그것은 저는 워크숍이라고 봅니다. 시민들이 했던 의견들 중에 한 사람이 들었을 때는 휙 지나갈 수 있는 것을 여러 사람이 듣다 보면 ‘그런데 그거 다시 생각해 보면 좋은 의견 아닌가요’ 하면서 누군가의 의견을 다시 한 번 되짚어보고 발전시키다 보면 좋은 아이디어로 발전될 수 있습니다. 그게 보통 기업의 문제점이나 비저닝을 만들 때 하는 방식들입니다. 그렇기 때문에 새로운 의견들, 우리가 생각하지 못했던 것들을 받아들이는 중요한 창구가 워크숍 영역이고 자문회의는 우리의 가이드라인과 의도를 벗어나지 않게끔 해 주는 라인이고, 이런 두 가지 의견을 정리해서 드리고 싶습니다.

○제갈임주 위원      가이드라인을 정해서 제시하신다고 했는데, 업체에 일을 시킬 때 우리가 이 용역을 추진하려는, 축제 방향을 재설정하려는 목적과 지향이 있어야 되잖아요. 그런데 지금은 그것이 잘 보이지 않습니다. 시민이 잘 참여하는 축제를 만들어라, 그것을 주문하는 것은 아닌데, 그러면 수행할 업체는 지향과 목적을 어디에서 추출할 수 있느냐 하는 것인데 기존에 축제를 평가한 내용과 심층인터뷰 결과와 시민들 워크숍에서 나온 내용들을 종합적으로 도출해서 거기에서 너희들이 알아서 목적과 축제의 방향을 결정하라고 우리가 지시하는 것입니까?

○송준규 위원      제가 용역업체가 됐다고 생각했을 때 여기에는 안 나와 있는 것 같습니다. 숨은 목적, 숨은 방향, 숨은 저변에 깔린 방향이 뭐지, 어디서 찾지 하면 발주처에서 제일 크게 의견을 들을 것 같은데요.

○제갈임주 위원      그게 자문회의가 되는 건가요?

○송준규 위원      그게 자문회의가 되고 자문회의에서 워딩으로 쓰지 않았지만 여러 가지 의견들을 듣다 보면 한 방향으로 가고 있다든지, 워크숍을 들었는데 의견을 정리해 보니까 대부분의 의견은 이쪽으로 가고 있구나라든지 그런 과정들을 통해서 아까 얘기한 빈칸의 한 가지 목적에 도달할 수 있을 것이라고 생각합니다.

○제갈임주 위원      과정 속에서 찾아낼 수 있을 것이라는 말씀이시지요.

○임현진 위원      3페이지를 보면 주요 과업내용에 세 가지가 큰 원으로 돼 있는데요. 첫 번째, 두 번째 원 다음에 세 번째 동그라미로 해서 목적설정이 들어가 줘야 되는 것 같은데 1번, 2번 다음에 3번이 붕 뜨는 것 같은 느낌입니다. 1번, 2번을 통해서 축제 방향성 내지는 목적, 콘셉트나 콘텐츠를 어느 정도 그림을 그리고 그것을 추진하기 위한 전략을 마지막 단계에서 수립한다. 이렇게 정리되어야 하는데 그것마저 숨겨버린 것 같아서 그 부분이었던 것 같습니다.

○송준규 위원      일관적으로 그것에 대해서 답변을 드리자면 혁신방안과 추진전략을 쓰려면 맨 처음에 목적을 쓰고 그다음에 나가야 됩니다. 동그라미를 하나 더 안 쳐도 이 사람들은 목적을 쓸 수밖에 없다. 그것마저도 이것은 내버려둬도 되는, 써야 되고 찾아야 되는 과정이다.

○임현진 위원      그래서 저는 더 명확하게 들어가 있어야 되는 것 같습니다. 혁신 전략을 찾기 위한 것뿐만 아니라 단계 안에서 짚고 넘어가는 게 중요하기 때문에 모임을 한 것이잖아요. 그런 부분이 포함돼 있어야지, 지금의 구조만 딱 봤을 때는 목적을 찾으라는 것인지 전략을 찾으라는 것인지, 저는 관여를 못 했기 때문에 더 그럴 수 있는데 객관적으로 그렇게 느껴집니다.

○송준규 위원      예를 들면 제가 업체라고 치고 ‘우리 조직을 혁신해야겠어, 당신이 와서 사람들의 의견도 모아주고 혁신에 대해서 방향을 잡아주세요’라고 했을 때 이게 사업자 대표의 의도에 따른 혁신인가, 아니면 직원들이 열심히 참여해서 사장의 의도가 아니더라도 혁신적인 내용들이 자발적으로 나올 수 있게끔 하는 방향의 혁신인가, 같은 혁신이라는 단어라도 제가 그 업체에 들어가면 파악하게 되겠지요. 결과물은 사장님이 의도한 대로 나오자 하면 그것에 맞춰줘야 됩니다. ‘내가 원하는 혁신대로 갑시다’라고 얘기하는 종류의 혁신이 있고 ‘그게 아니었어, 사람들의 의견들이 잘 나올 수 있게끔 여러 소통구조를 만들 수 있게끔 혁신해 달라는 것이었소’라고 할 수도 있고 들어오면 혁신의 잣대를 어디에 해야 할지 초점을 맞출 수밖에 없습니다. 그래야 전략들이 퍼져 나오니까요. 그 얘기를 하신 것인데, 여기에는 안 적혀 있잖아요. 이분들이 하고 싶다고 업체에서 받아 보면 이야기를 물어보고 찾아야 되는 것으로 저는 여전히 가능하다고 보고 있습니다.

○김순국 위원      예술중심으로 한다는 것을 전제를 깔아줘야 합니다. 그렇지 않으면 다른 신규 축제를 개발해 올 소지가 많습니다. 그리고 송준규 위원님이 기대가 많으신데요. 저도 컨설팅을 많이 해 봤는데 5페이지 보면 혁신방향과 추진전략 하면, 제가 그 사람들이 써올 내용을 말씀드리겠습니다. 재단의 독립화, 예술감독 제대로 선정한다. 그 소리 나올 것입니다. 그다음에 재원의 다각화, 마사회 얘기 나오고 경기문화재단 이야기 나오고 뻔한 얘기를 써 가지고 옵니다. 그 사람들도 독창적인 아이디어는 없습니다. 또 하나 저희도 해외 하려면 일주일 동안 공부하고 가야 합니다. 아이템이 없습니다. 제가 힘든 게 뭐냐 하면 책에 나온 것을 자꾸 반복적으로 하는 것입니다. 그런 아이템을 내려면 그 분야를 일주일 이상 밤새 연구해야 합니다. 외국 사례를 과천에 적용할 수 있게 만들어오지 않으면 얘기하면 안 되는 것입니다.

예를 들어 사무국에 5명의 직원이 근무합니다. 회계팀 2, 마케팅 1, 실장 1, 사무처장, 이 사람 가지고 할 수 있는 게 뭔가. 그리고 축제 시작했을 때 외부인력 지원 없이 과천의 어떤 사람들, 그런 게 자기가 이해되지 않으면 할 수 없는 것입니다. 큰 기대 하지 마시고 어느 정도까지 기대할 것만 명시해 놓으면 될 것 같습니다. 너무 크게 기대하면 산으로 갈 수 있습니다. 의원님들이 원하는 방향성이 통일됐으면 좋겠어요. 예술이 전제가 되고 플러스 뭐 붙이는 것으로, 그렇지 않으면 이 사람들이 ‘과천축제 그전에 문제 많았으니까 신규 축제 하나 만들어보시지요’ 여러 가지 만들 수 있잖아요. 여기에 구체성을 가지는 문구를 적어줘야 합니다.

○윤미현 위원      저는 생뚱맞은 얘기일 수 있는데 8페이지를 보면 ‘과업내용을 완전히 숙지하여 과업을 수행하여야 한다.’가 전제입니다. 이번에 행감을 하면서나 의원들이 지적했던 내용이 있습니다. 뭐냐 하면 예술로 가야 되는 것인데 왜 말이 들어왔냐. 이게 작년에 굉장히 갈등이었잖아요. 그런데 올해 지방재정제도 개편 때문에 시장님이나 시민들이 나가서 마사회에서 시위를 하고 있습니다. 안영 위원님 같은 경우에도 그런 질의를, 정체성이 도대체 뭐냐, 시장님이 갑자기 어느 날 말이 좋으면 누리마축제가 되고 개가 좋으면 누리견축제가 되냐고까지 얘기를 하셨는데 지금 상황들이 돌변했습니다.

그런 상태에서 과업지시서가 시의 변동사항에 의하면 중단할 수도 있다는 내용도 10페이지에 넣어놓으신 것은 그런 배경도 있는 것 같습니다.

그런데 제가 봤을 때에 우리 의원들이나 용역을 맡겼을 때나 똑같은 얘기를 하고 계시다는 느낌이 듭니다. 축제가 예술로 가야 되냐, 뭐로 가야 되냐. 지금 나무 한 그루를 뭘로 심느냐 이런 얘기를 하려고 시작한 게 아니라고 생각이 듭니다. 축제가 어떻게 흘러와서 뭐가 문제였고 그래서 재정적으로든 구조적으로든 어떻게 가냐가 문제가 아니라 축제에 대한 방향 재설정이라는 것은 제가 말씀드렸던 것처럼 인구가 확 줄었다가 확 늘어요. 느는데 도시인구에 대한 변동사항이 저희가 지금까지 어떤 도시에도 있었던 인구변화나 도시의 변화가 아닙니다. 그런 상태에서 향후에 축제가 시민들이 중심, 외부에서 왔던 분들이 융합할 수 있고 지금까지 왔던 것에 대해서 어떻게 다시 한 번 정체성을 만들어 가고 어떻게 다시 단합할 수 있는 계기가 되느냐 하는 큰 틀 안에서 흐름을 얘기하고 싶었던 것이지, 예술이 어느 분야까지가 전문적인 예술이고 어느 분야는 저질이고 어느 분야는 시민의 참여고 어느 분야는 아니다, 이것을 누가 칼로 나누듯이 자를 수 있겠습니까. 그런데 기존에 있었던 정체성에서 도시의 대변화가 이렇게 흐름이 바뀌기 때문에 시설적이든 융합하는 형태로 어떻게 가는 것이 미래에 대한 축제에 시민들이 규합할 수 있는 힘을 주고 공감할 수 있느냐, 이런 커다란 흐름의 분석이 이 안에는 들어가 있어야 된다는 것입니다.

그래서 3페이지에 첫 번째 동그라미 안에 들어가 있는 현황과 문제점 진단, 이게 처음에 얘기했던 문제점 진단하고 그분들이 발췌해서 오는 문제점 진단하고 다릅니까? 그렇기 때문에 이 부분에 관해서는 하나가 더 추가됐으면 좋겠습니다. 미래 과천의 인구 비율, 도시정체성 내지는 구조적인 인구비율, 성향의 변화에 따른 축제가 어떻게 가는 것이 바람직한 방향인가에 대한 제시가 큰 틀에서는 가장 중요하다고 생각하기 때문에 그 부분은 꼭 들어가야 된다는 것입니다. 축제라는 한 꼭지만 보는 것이 아니라 과천 전체에 대한 분석이 하나 정도는 인구변화, 성향 분석, 직업 이런 것들에 따른 총체적인 것이 나오지 않으면 이것은 나무 한 그루밖에 안 됩니다. 그래서 그 내용을 위에 하나 넣어주셨으면 좋겠습니다.

○제갈임주 위원      추가로 내용에 대해서 한 가지 더 필요하다고 생각하는 것은 뭐냐 하면 3쪽의 주요과업내용을 보면 세 번째 혁신방안과 추진전략 수립에 내용에 대한 부분이 있잖아요. 그런데 지역예술단체가 진행하는 인큐베이팅 프로그램에 대한 언급은 있는데 오히려 축제의 주를 장식하는 핵심프로그램에 대한 언급은 없다는 생각이 듭니다.

5쪽에서도 마찬가지로 재단의 독립성, 재원, 협의체, 시스템과 마케팅전략까지는 있는데 프로그램 면에서는 인큐베이팅 프로그램까지는 있는데 오히려 핵심프로그램은 어떤 방향으로 가야 될지 그 내용을 넣어야 되지 않을까라는 생각이 드는데 어떤가요?

○송준규 위원      제가 잠깐 의견을 종합하면 이걸 빈칸으로 만들어야 된다, 좀 더 자세히 채워야 된다. 두 개의 의견입니다.

○제갈임주 위원      그것이 아니라 제목 한 줄은 들어가야 되지 않을까 생각이 드는 것입니다. 주민참여 프로그램은 부수적인 것일 수 있잖아요. 주요 프로그램의 구성이나 내용에 대해서...

○김순국 위원      아까 윤미현 위원님이 말한 게 과업지시서에, 국립극장 다 들어갑니다. 국립극장 주변에 극장들이 생기니까 변동사항에 대한 극장 활성화 방안이라고 해서 안에 구체적으로 들어갑니다. 그런 게 없으면 이 사람들이 못 써옵니다. 저도 구체적인 게 들어갔으면 좋겠습니다. 그러면 그것을 가지고 밑의 것을 다 해석합니다. 위의 것을 안 잡아주시면 밑에 해석할 방법이 없습니다.

한줄 씩만 적어주시면 그걸 가지고 업체들은 해석을 해 옵니다. 그게 없으면 저도 컨설팅을 해 봤는데 이렇게 적어주시면 못 적습니다. 여기서 기존의 예술축제를 하지 말라는 것인지, 하라는 소리인지 모릅니다. 이해를 못 합니다. 방향성은 적어주셔야 합니다. 지역의 변화도 마찬가지겠지만요.

○안영 위원      저는 말씀을 들어보니까 이런저런 의견들이 다른 부분이 있는데, 이 말 들으면 이 말이 맞는 것 같고 저 말 들으면 저 말이 맞는 것 같고 판단이 잘 안 되는데요. 조금 신경 써줬으면 하는 게 여기가 용역사가 아니거든요. 용역사가 아니니까 지적한다기보다 같이 만든다는 마음으로 해 주셨으면 좋겠고 회의비도 한 푼도 안 받으시고 원고비 7만원 받고 그렇게 애쓰고 오셨기 때문에 조금 고려해서 말씀해 주셨으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 듣는데 굉장히 죄송한 마음이 들어서 그것 좀 배려해 줬으면 좋겠습니다.

의원들은 의견을 내지만 사실 저도 그렇고 의원들은 잘 모릅니다. 용역을 맡겨 보시거나 해 보신 분들이 훨씬 잘 아실 것 같고, 그래서 의원들이 하는 말은 참고해 주세요. 이것을 어떻게 할까요? 의견을 드리지만 결국은 여기서 짜야 될 것 같다는 생각도 듭니다.

제가 드는 생각은 아까 그런 말씀 하셨잖아요. 용역사에서 답을 내오기를 너무 기대하지 말라고 하는데 그래도 기대를 안 하면 용역을 뭐하러 하나요. 우리가 뭔가 답을 원하는 부분에 초점을 맞추고 나머지는 우리가 답을 줘버릴 수 있는 것이죠. 이 부분은 답 나왔으니까 신경 쓰지 마라 그럴 수도 있는 것 같고요.

얘기할 부분들이 많지만 똑같은 에너지를 다 쓰는 것은 아니잖아요. 에너지를 써서 우리가 원하는 결과물이 나와야 되는 것에 집중해서, 과업지시서는 어떻게 쓴다고 하더라도 그렇게 해야 용역사와 작업해야 될 거 아닙니까. 어떤 데랑 하고 전문가들은 어떤 식으로 합류하고 이런 것들을 하려면 그런 것에서 내용이 나와야 되지 않을까 싶습니다.

지금 보니까 저희가 회의비를 거의 절반을 썼습니다. 자문회의든지 이런 것을 유지하려면 용역비 안에 그런 것들이 포함돼 있지 않으면 의회 내에서의 회의비만 가지고는 더 이상 진행할 수 없으니까, 과업지시서는 굉장히 생략돼서 나온다고 하더라도 실제로 계약하는 과정에 있어서, 용역사와 얘기하는 데 있어서 세심한 계획들이 필요한데 그런 것들을 하기 위해서 전문위원님들이 어떤 식으로, 의원들은 잘 모릅니다. 단편적인 의견은 드리지만 저도 잘 모르고요.

○위원장 이홍천      회의 시작한 지 1시간 15분쯤 지났습니다. 8시 반이면 회의가 끝난다고 생각하고 있습니다. 제일 중요한 것은 뭐냐 하면 어떤 용역사를 맡길 것인가, 그 용역사를 통해서 우리 내용을 얼마큼 담아낼 수 있느냐가 중요하다고 생각합니다. 우리가 아무리 좋은 내용을 가지고 요구해도 용역사와 관계가 나쁘다거나 용역사가 안 받아주면 힘든 것입니다.

과업지시서 역시 마찬가지로 기본적인 것은 던져놓고 집행부 쪽에서 과업지시서 만들어오라고 시키면 됩니다. 우리가 다시 점검하면 되는 것이고요. 그렇게 뒤에서 봐야지, 우리가 완벽하게 만들어서 갖다 주고 집행부에 이렇게 저렇게 그런 소리 듣는 것보다는 기본적인 틀만 갖다 주면 되는 것입니다. 저는 이 내용을 보니까 굉장히 잘 만들었다고 생각합니다. 여러 의견이 나왔는데 조금만 더 다듬으면 전반기 때 토론했던 여러 가지 내용들을 같이 담을 수 있다고 생각합니다. 다양한 의견 나누는 것은 좋지만 요약해서 정리를 하고, 집행부에 던져놓고 집행부에서 다시 제안서 받고 우리가 검토하고 이런 식으로 갈 수 있는 게 옳지 않나 싶은 생각이 듭니다.

○김순국 위원      안영 위원님하고 윤미현 위원님 의견이 다른데요. 윤미현 위원님은 처음부터 다시 하자는 소리이고, 과업을 받는 사람 입장에서 사실 어렵습니다. 제가 문화예술계에 있지만 가슴 아픈 게 그만한 전문가가 없습니다. 그리고 이것을 써오더라도 그런 말만 써옵니다. 아까 말씀드린 대로 과천재단에 5명이 왜 있는지도 모르고 예술감독 밑에 예술부감독, 제작감독 한 10명 만들어옵니다. 그래서 큰 기대하지 마시고 의원님들이 통일돼서 요구하는 것을 세 개 정도로 압축해서 과업지시서에 넣었으면 좋겠습니다.

○임현진 위원      윤미현 위원님 말씀해 주시는 것 들으면서 짚어줄 수 있는 좋은 부분인 것 같은데 사실 저희가 얘기했던 기저에 다 그 얘기가 있었습니다. 그게 문서로 다뤄지지 않았던 것 같아서, 예를 들면 현황과 문제점을 진단할 때 지역 연구라든지 지역에 대한 이해를 바탕으로 한 관점에서 해 달라는 것을 추가로만 넣고...

○윤미현 위원      다시 하자는 것이 아니고 그런 것만...

○안영 위원      그런데 한 가지 고려해 줬으면 하는 게 과업지시서가 경쟁입찰 할 경우의 과업지시서냐, 수의계약 할 경우의 과업지시서냐에 따라서 굉장히 다른데요. 경쟁입찰을 할 경우에는 어디에서 수임하게 될지 모르고, 수의계약을 할 경우에는 과업지시서는 집행부하고 논의하는 경우에 오히려 집행부와의 관계가 될 수 있는 것이고 업체하고는 사실 계약 전에 구두로 얘기하는 부분들이 더 크겠지요. 그래서 과업지시서 내용 자체에 대해서 뭘 넣자, 빼자 할 얘기를 길게 할 필요는 오히려 없을 것 같습니다.

지금은 학술용역으로 해서 수의계약이 될 가능성이 높습니다. 계약팀에서는 일단 법적으로 아무 문제가 없다고 오케이를 했고 문화체육과에서는 협의만 잘 진행해서 한다면 크게 문제 삼을 수가 없습니다. 법적으로 아무 문제가 없다는데 어떻게 문제를 삼아요.

그렇기 때문에 수의계약을 한다는 전제 하에 얘기한다면 과업지시서 자체에 뭘 넣고 빼고 이런 것에 너무 집중하지 마시고, 만약에 업체와 하면 업체에 통으로 맡기는 방식은 아니다는 의견에는 동의하시는 거잖아요. 그렇다면 어떤 업체는 기본적인 용역하고 보고서 작업까지 할 업체는 있지만 세부적인 전문분야는 전문가들이 합류해야 되잖아요. 그런 세심한 게 필요한 것이고 과업지시서는 얘기를 시작하기 위한 기초자료로써 가지고 온 것이지 이걸 확정해야 되는 것은 아닌 것 같습니다. 입찰이라면 굉장히 중요하지만 입찰이 아니니까요.

그런 부분에 있어서 세심하게 얘기해야 될 부분들이 많다는 것입니다. 그리고 뭐가 들어갔냐, 안 들어갔냐 그런 것은 사실 중요한 게 아니고 이 안에서 의견차이가 큰 부분에서 있다면, 예를 들어서 기본적으로 예술축제로 가야 된다는 것에 대해서 반대하시는 분이 있다거나 하면 그게 문제인 거죠. 왜냐하면 특위 안에서는 어느 정도 의견이 통일돼야 외부하고 사전작업을 할 수 있는데. 과업지시서에 너무 연연하지 마시고 이런 내용들을 용역에 담아야 된다 정도의 내용으로만 이해하시면 좋을 것 같습니다.

○윤미현 위원      간사님, 한 가지 질문이 있습니다. 특별위원회잖아요. 그러면 마무리가 될 때는 과업지시서 뿐만 아니라 저희 나름대로 비용을 들여서 이런 결과물을 만들어냈다고 하는 것은 어디까지 도출돼야 합니까?

○안영 위원      용역보고서가 나오는 것입니다. 우리 활동들이 용역으로 이어져야 되는 것이고 용역보고서가 최종적으로 나와야 되겠죠.

○윤미현 위원      용역보고서가 특별위원회 결과물로 나옵니까?

○위원장 이홍천      전체 중에서 70%를 차지한다고...

○안영 위원      그 과정에서 워크숍을 한다든지 시민들과 소통하는 과정에 있다든지 집행부와 소통하는 과정이 있다든지 그런 것들이 있는 것이고, 과정에서의 의미는 빼고 생각한다면 구체적인 결과물로 나오는 것은 그런 거겠지요.

○위원장 이홍천      학술용역을 김도연 위원님과 협의해 봤습니까?

○안영 위원      김도연 위원님이 저번에 회의 나오시고 세 분 모였을 때는 안 오셨고 오늘 못 오셨으니까요.

○위원장 이홍천      우선은 우리 위원님들하고 호흡을 같이 할 수 있는 업체가 선정됐으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 저희들도 마찬가지로 추천해 주시면 그렇게 될 수 있도록 우리가 요구를 할 것이고요.

○제갈임주 위원      이 과업지시서에 대한 내용은 구체적으로 다루지 않아도 된다고 했는데 일정도 의견은 내지 않아도 되나요?

○안영 위원      얘기는 해 주셔야 됩니다. 여기 표현 자체를 가지고 얘기하는 것보다 여기에 다루는 내용, 어쨌든 과업 전체 진행에 대한 의견이 있으면 얘기해 주셔야죠.

○위원장 이홍천      여러 가지 의견을 많이 나눴기 때문에 송준규 위원님께서 지금까지 수고 많이 하셨는데 마지막으로 한 번 더 정리해 주시고, 정리했던 것을 집행부에 제안하고 집행부 쪽에서 과업지시서 따로 만들 것입니다. 그것을 가지고 한 번 더 모여서 검토하자고요.

○제갈임주 위원      일정에 수행단계를 보면 중간, 최종보고 시기를 11월, 12월로 잡았는데 현실적으로 어려운 시기가 아닌가 싶습니다. 11월 이전에 끝내든지 아니면 12월 이후 1월까지 마감해야 되지 않을까 싶습니다. 저희 예산심의기간이 12월 내내 있기 때문에요.

○안영 위원      아마 그런 부분은 집행부와 얘기하는 과정에서 조정되지 않을까 싶습니다.

○위원장 이홍천      여기 위원님들이 용역 중간 중간에 참여할 수 있게끔 그런 내용을 담아주세요.

○안영 위원      의원들은 용역을 직접 맡겨보거나 수행해 본 경험이 없기 때문에 세심한 계획이 필요할 텐데 그런 부분에 대해서 저희는 모릅니다.

개인적으로는 이전에 위에서 했을 때 큰 개념에 대해서는 어느 정도, 전체 위원님들이 큰 의견 차이 없이 접근을 했다고 보고 최소한 의견이 어느 정도 모아진 것이고 그 이후에 좀 더 진행하면서 의견차이가 있을 수 있잖아요. 용역을 진행하는 과정에서나 내용에서나 의견 차이가 있을 수 있는데 만약에 송준규 위원님이 계속 애를 쓰신다고 치고 다른 위원님들의 의견을 어떻게 모아서 반영할 수 있을지 고민입니다. 그리고 과업지시서에 다 담길 수가 없습니다.

또 이런 방식으로 얘기하는 게 효율적일지, 아니면 그때처럼 민간위원님들 위주로 모여서 얘기하는 게 나을지 싶은 생각도 드는데 어떻게 생각하십니까?

○위원장 이홍천      지금 의견은 충분히 나눴고 정리되고 있지 않습니까?

○송준규 위원      저는 정리를 해서 여기에 반영할 수 있을 것 같습니다. 추가하라는 내용과 빼라는 내용들이 구분이 돼서 어떤 것은 넣고 어떤 것은 빼는지 정리될 수 있을 것 같습니다.

역시 어느 업체가 될지, 그 업체가 만약에 된다는 가정 하에 미리 협의하는 과정들이 필요할 것 같습니다. 그 얘기는 안 돼 있는 것 같습니다.

○안영 위원      아까 송 위원님이 퍼실리테이션 하는 업체와 용역업체를 추천해 주셨는데 다른 위원님들도 아마 있으실 것 같습니다. 그렇지 않습니까?

○최태규 위원      필요한 사항들은 서로 어떤 업체든 연락을 해서 협조를 받을 수 있는 부분은 가능할 것 같은데, 중요한 것은 그쪽에서 만약에 이것을 대행하거나 용역으로 참여했을 때 어디까지 자기들이 해 주고 우리가 어디까지 해 줄 것인가에 대한 부분은 내부적으로 어느 정도 정리가 필요할 수 있습니다.

오늘 회의를 마무리하고 그 이후에 어떻게 진행할 것인가, 아니면 마무리할 것인지 이 부분이 구체적으로 정리되면 여기에서 좀 더 나갈 수 있는 것은 나가고 아니면 또 다른 이슈를 만들어서, 축제 관련된 것을 제안하는 부분을 향후에 하는 것이 나은지 방향이 설정됐으면 좋겠습니다.

○위원장 이홍천      필요에 따라서는 우리 위원들이 한 번 더 모여야 되겠지만 용역업체를 어떻게 선정할 것인가가 제일 중요합니다. 협상에 의한 계약이라는 것이 공개입찰 할 수 없고 그것보다는 협상에 의해서 계약하는 것이 훨씬 더 효과적이다, 수의계약이. 협상에 의한, 수의계약이 마찬가지예요.

○안영 위원      아니에요. 협상에 의한 계약은 경쟁입찰이라고 봐야 됩니다.

○위원장 이홍천      그러니까 협상할 수 있다는 게...

두 가지 내용이 마찬가지로 특별한 사유가 있어야 됩니다. 그 조건을 맞출 수 있는 업체를 우리가 소개해 줘야 한다는 것입니다. 김도연 교수님과 상의해 보시고 최태규 위원님도 알아봐주시고요.

우선 그게 선행되어야 할 것 같습니다. 그러고 난 다음에 과업지시서 만들어주시면 안영 위원님하고 다시 협의해서 그 내용은 집행부와 협의할 수 있도록 하고요. 저는 위원님들이 했으면 좋겠다는 생각이 듭니다.

○제갈임주 위원      예전에 평가단 위원들 중에서 한 분이 추천한 업체가 세 곳이 있었고 재단법인과 같이 얘기했을 때 직원도 괜찮다 한 업체가 있었습니다. 그 정도 이름만 알려드릴게요.

○위원장 이홍천      능력보다는 우리 위원님들이 생각하는 것들을 담아낼 수 있는 게 제일 중요합니다. 그런 업체를 소개해 달라는 것입니다.

○안영 위원      어떻게 보면 업체는 만만한 데로 하고 전문가들이 결합할 수 있도록 하는 게 나을 수도 있습니다.

○송준규 위원      저는 그것은 아니라고 봅니다. 제가 볼 때는 메이저가 중요한 것은 예를 들어 아까 도시조건이 바뀐다고 했잖아요. 문화예술 중에서도 관광에 대해서 하는 곳들은 도시조건이 바뀌는 것을 분석할지 모르는 데가 있고, 과천시에서 의식구조에 대해서 통계낸 자료들을 활용한다고 해도 통계를 못 따르는 업체가 대부분입니다.

저는 메이저 업체 중에서 도시분야라든지 통계분야까지 다룰 수 있는 업체여야 하고 자기네들이 쥐고 있는 자료실이 커야 합니다. 결국에는 자료실에서 나오는 거니까요.

다른 위원님들은 어떻게 생각할지 모르겠지만 저는 기준을 잡은 게 우리가 요구한 사항들이 꽤 많은데 이것을 잘 알아들을 수 있는 업체, 이해를 잘할 수 있는 업체면 성공한 업체다. 라고 생각해요. 대부분은 이해를 못 할 것이기 때문에. 제 기준은 그렇게 두고 있습니다. 굉장히 믿지 않는 정도이기 때문에요.

○김순국 위원      연구원들 이직률이 엄청 높습니다. 아까 말씀드린 대로 행사를 못 합니다. 도식적으로 본다는 것입니다.

○최태규 위원      김순국 위원님이 말씀하시는 게 항상 공감되기는 하는데 그렇다 하더라도 업체 부분에 대한 신뢰도가 가미되지 않으면 안 되는 것 중에 하나가 중요한 사항 중 하나입니다.

매번 느끼는 것이지만 시장조사 잘하는 업체가 장사 잘하는 업체가 아니고 또 실제 요리를 잘하는 사람이 장사에 성공하지 않는 경우가 많고 다양한 분야가 있는데, 문화기획이 갖고 있는 가장 큰 아킬레스건은 만능이 되어야 하는데 사실 용역업체들이 만능이 돼 있는 데는 현실적으로 없는 것이 맞습니다.

그렇지만 그런 것들이 있기 때문에 저희 역할을 좀 더 다양화시켜서 시장조사부터 체크하거나 인구변화에 대한 부분, 향후에 인구변화에 따라 문화가 어떻게 발전할 것이고, 시민들이 어떤 문화를 요구할 것인가, 이런 것까지도 예측하고 어느 정도는 제안되어야지 향후에 과천축제가 예술축제로 갔을 때 어디까지 생명력을 가지고 갈 수 있는지에 대한 부분도 가늠하고 거기에 대해서 평가하고 제시되어야지 좀 더 명확하게 나오지 않을까 생각합니다.

○안영 위원      그러면 일단 과업지시서는 송 위원님이 오늘 얘기 나온 걸 가지고 정리하셔서 메일로 보내주시면 의사과에서 쭉 돌려서 혹시 추가로 반영할 부분 있으면 의견 주셔서 반영하시고, 문제없으면 그걸 가지고 집행부에 줘서 거기서도 의견을 봐서 수정할 부분 의견 달라고 하고 이렇게 진행하는 게 좋을 것 같습니다.

한편으로는 업체 선정에 대해서 각 위원님들이 좋다고 생각하는 업체들을 각자 추천을 해 주시고, 김도연 위원님이나 최정만 위원님한테도 연락드려서 추천을 받고, 그러면 추천 받은 다음에 어떻게 할까요?

○송준규 위원      그걸 가지고 회의를 한번 해야 하지 않을까요?

○최태규 위원      추천을 받게 되면 추천회사에 대한 회사소개서라든지 실적부터 해서 필요한 사항들이 있어야 합니다. 그래야 서류만 가지고도 어느 정도 검증되거나 평가할 수 있는데 그렇게까지 필요한 사항들이 주어지지 않으면 잘못하면 더 많은 과오를 범할 수 있습니다. 저희가 서류 가지고 봤는데 서류는 아주 잘해 왔어요. 막상 했는데 안 되는 과오를 범할 수 있다면 어떻게 평가하는지에 대한 것은 좀 더 신중하게 파악할 수도 있습니다.

○안영 위원      협상에 의한 계약인 경우에는 제안서심의위원회를 구성해서 그것은 재단 측에서 구성할 것이고, 그런데 지금 그거 하지 말라는 것입니다. 학술용역으로 해서 수의계약을 하자, 수의계약을 해서 우리가 좋은 업체를 선정해서 5천만 원 미만까지는 수의계약 가능하니까 그렇게 하자라고 하는 것에 문체과장님이 90%는 동의했습니다.

우리가 일방적으로 하는 게 아니라 재단 측에서도 의견을 달고 우리가 제안한 업체가 영 마음에 안 들면 더 얘기해 보자 그렇게 얘기를 했고요. 입찰을 해 버리면 제안서심의위원회에 저희가 못 들어갑니다. 들어갈 명분이 내용들이 없잖아요. 어차피 계약은 거기서 하는데. 그래서 저는 수의계약을 하자라고 얘기하고 있습니다.

○김순국 위원      사실 5천만 원이기 때문에 수의계약 할 수 있는 업체가 제한되어 있습니다. 기존에 5천만 원 이상을 거래한 실적이 있어야 해요.

○안영 위원      상관없다고 했어요.

○최태규 위원      그게 공개입찰일 때 필요한 것이고 수의계약은...

○송준규 위원      그러면 위원 분들께서 언제까지 추천하는 업체를 모아서 리스트업을 하고 그다음 회의를 할 때는 회사 소개서와 문서들이 필요하기는 하겠지요. 그것들을 같이 가져와서 같이 검토하면서 비교하는 작업이 필요할 것이고요. 그다음에 후보를 2개, 3개 정도 후보를 정해서 추린 다음에 그걸 가지고 문화체육과와 우리는 이런 정도를 제안하는데 문화체육과와 재단에서도 추려 달라, 얘기하는 방식으로...

○윤미현 위원      그걸 언제 정도로 정하면 되겠습니까?

○안영 위원      축제가 9월 20일 정도이기 때문에 거기서도 준비해서 축제 현장조사도 하려면 지금 스케줄대로 7월 중에는 발주가 들어가야 8월에 용역 착수를 시작할 수 있을 것이거든요. 시간이 많지는 않습니다. 자료 조사를 하는데 시간이 오래 걸릴까요?

○송준규 위원      일주일.

○안영 위원      일주일 후에 뵐까요? 아니면 오시기 힘들면 자료만 일단 보내시고 의견을 달아주셔도 좋을 것 같습니다. 너무 자주 오라고 해서 죄송해서요.

○최태규 위원      어떤 프로젝트든 자기 회사 소개를 하라든지 그것에 대해서 5분 정도 회사에 대한 설명을 할 수 있도록 얘기를 했을 때 어느 정도는 충분히 반영 가능할 수도 있을 것 같습니다. 사전에 미션을 간단하게, 과천축제 관련해서 평가용역 내지는 학술용역을 의뢰하려고 하는데 거기에 대해서 어느 정도 할 수 있을지에 대한 것만 제시해 달라든지 그 부분은 어느 정도 가능하지 않을까 생각합니다. 물론 일정이 중복되거나 시간을 짧게 주면 사실 참여하기 어려울 수 있습니다. 메이저들은 참여를 못 할 수도 있는 부분이 있는데, 중요한 것은 학술용역을 할 수 있는 업체가 저희들이 제시한 것들을 같이 수용하면서 연구용역을 진행할 수 있는지에 대한 부분이 가장 중요한 것 같습니다. 서로 의견만 잘 도출해낼 수 있는 데라면 굳이 메이저가 아니어도 충분히 수용할 수 있지 않을까 생각도 듭니다.

○안영 위원      일단 업체를 추천해 보시고 최태규 위원님은 PT를...

○최태규 위원      PT를 할 수 있으면 좋은데 그것은 시간을 줘야 되는 부분이 있어서 시간을 주면서 같이 할 수 있는 게 가능하다면 그렇게 하되 시기적으로 촉박하다면...

○안영 위원      그러다가 너무 시간을 잡을 수 있을 것 같고요. 왜냐하면 한 업체 할 때마다 그때그때 모일 수 없고 한꺼번에 해야 될 텐데 그 시간을 잡기가 쉽지 않을 것 같습니다.

○최태규 위원      수의계약을 전제조건으로 하지만 업체를 선정하기 위해서 업체를 알 수 있어야 되는 것 때문에 날을 정해 놓고 시간 정해서 몇 개 회사를 사전에 연락해서 회사소개를 해 달라든지 이런 식으로 해야 될 수 있습니다. 그런 방법도 있습니다.

○안영 위원      예를 들어서 이렇게 하는 게 어떻습니까? 업체에 과천축제에 대해서 연구를 해서 PT까지 하라고 하면 너무 시간이 길 것 같고, 일주일 뒤에 서로 추천을 받고, 그런데 올 수 있는 업체와 올 수 없는 업체 사이에 저희가 너무... 아무리 훌륭한 업체도 못 와 버리면 아무래도 얼굴 보면 영향이 있겠지요. 어떻게 해야 될까요?

○최태규 위원      공정성을 기해야 되는 게 또 하나의 목적입니다. 만약에 업체별로 PT를 하게 하는 기회를 준다면 참여한 업체에 결정하게끔 해 줘야 합니다. 참여도 안 했는데 결정을 하면 이것도 문제가 되니까 그런 부분은 정확하게 해야 될 필요도 있습니다.

○안영 위원      아니면 이럴 수도 있죠. 재단 측에서도 한 업체를 추천하라고 해서 여기서 같이 골라보자 이럴 수도 있는 것이지요.

○위원장 이홍천      회의를 거의 마무리할 시간인데요. 마무리 발언하면서 정리하시지요.

○안영 위원      마무리하기 전에 다음에 어떻게 해야 할지 결정해야 되지 않을까요?

○위원장 이홍천      지금 얘기했던 내용들을 정리해서 말씀해 주십시오.

○송준규 위원      우선은 오늘 나온 의견들은, 문서에 반영해서 다음에 이메일로 전체 위원들께 돌릴 예정입니다. 돌려서 거기에 의견을 반영할 예정입니다.

두 번째, 업체 선정에 대해서 이야기를 나누는 중인데요. 일주일 안에 저희가 이메일로 추천하는 업체들을 추천을 받아서 리스트업을 할 예정입니다.

그다음에 방식에 대해서 지금 결정을 하고 있는데요. 회사 소개서 문서만 가지고 검토해서 후보를 추리느냐, 아니면 재단 쪽과 문체과 쪽에서도 추천하는 업체들을 같이 포함시켜서 PT, 회사 소개를 함께 하는 방식으로 갈 것이냐, 이것을 저희가 결정해야 됩니다.

○최태규 위원      사견인데요. 재단 쪽과 문화체육과에서 추천한 업체까지 같이 놓고 한다면 이것도 또한 자유롭지 못할 수 있습니다. 재단은 재단대로, 문화체육과는 문체과대로 이런 부분이 있어서 그쪽에서 나름대로 자존심이 있을 거라는...

○안영 위원      문화체육과는 빠질 것이고 재단만...

○최태규 위원      재단도 마찬가지로 재단은 기존에 해 왔던 업체나 친분이 있는 업체가 있을 텐데 그것도 조심스럽습니다. 재단의 추천을 굳이 받아야 되느냐라는 부분에 대해서는 좀 더 얘기가 되지 않을까 싶습니다.

○안영 위원      아까 통화를 했을 때는, 거기는 지금 불안한 거예요. 된다, 안 된다 이런 것보다 쟤네들이 뭘 어떻게 하려고 하지, 불안하고 그런 상태인데요. 일단은 브레이크를 걸고 싶어 하는 것이고 꼭 추천하고 싶은 업체가 있어서 그런 것 같지는 않습니다.

일단 시간문제도 있으니까 일주일 후에 메일을 한번 보내주세요. 한두 개 업체밖에 안 들어오면 단순해지는 것인데 7, 8개가 들어오면 어떤 기준으로 평가해서 추려야 될 것인지에 대해서 고민해 봐야 될 것 같고, 많이 안 들어오면 단순해지는 거잖아요. 예를 들어서 2개가 들어오면 재단하고 같이 의논하자 이렇게 될 수도 있는 것이고요. 일단 1순위, 2순위, 3순위 이렇게 추천을 해 주세요. 김순국 위원님, 없으시더라고 한번 해 주시고요.

○김순국 위원      저는 추천하고 싶은데 나중에 화가 저한테 올까 봐요. 두 업체를 추천하더라도 책임연구원은 똑같을 수 있습니다. 쓸 수 있는 사람은 똑같으니까.

○안영 위원      1순위로 추천할 만한 데가 없으면 비우시고 2, 3순위로 추천하셔서 각 위원님들에게 메일을 보내주세요. 그러면 저희가 쭉 놓고 결과가 이렇다. 라고 알려드리고, 그 상황에서 모여서 할지 어떻게 할지 결정할까요? 어쨌든 7월 중에는 발주가 들어가야 되는 것 같습니다.

○김순국 위원      현실적으로 시간 때문에 서류상 검증밖에 안 될 것 같습니다.

○안영 위원      서류상 검증도 누군가는 해야 되는데, 아니면 이렇게 할 수 있습니다. 다 해 주시면 하나로 묶어서 다른 위원님들한테 다 뿌려서 점수를 매겨라. 예를 들어서 1순위, 2순위, 3순위 해 주셨을 거 아닙니까. 그러면 그걸 가지고 상호점수를 매기는 것이지요. 단순하게 한다면 점수 합산해서 그렇게 할 수도 있습니다.

○임현진 위원      아니면 저희가 어차피 과업지시서를 추가적으로 정리한 것을 재단에 공유할 텐데 거기에 대해서도 재단의 피드백이 있을 테고 그 안건과 가능한 업체들에 대한 리스트업을 같이 검토하는 자리를 마지막으로 한 번 더 하는 것도 괜찮을 것 같습니다.

○안영 위원      송 위원님, 과업지시서 수정은 언제까지 가능할 것 같습니까?

○송준규 위원      이틀만 주십시오.

○안영 위원      그러면 이번 주 안에 재단에 보내서 수정할 사항 있으면 수정을 해서 달라 이렇게 해서 받고요. 이번 주 주말 정도까지 추천을 해서 보내주세요.

그러면 이 다음에 모일 날짜를 잡지요.

(날짜 상의)

○위원장 이홍천      우리 위원님들이 알아야 될 게 뭐냐 하면 저는 우리 위원님들하고 제안했던 내용들을 담아낼 수 있는 업체를 소개할 것이라고 생각했어요. 그러면 용역하기가 쉽거든요. 만약에 그런 업체가 아니고 인터넷에서 찾는다거나 해서 추천하는 것과 재단 측에서 업체를 선정하는 것과 차이점이 재단 측에서 선정하면 우리가 잘못된 것을 바로 지적할 수 있어요. 그런데 우리가 선정하면 재단 측에서 우리한테 잘못을 지적해요. 그 책임을 우리가 져야 돼요.

○제갈임주 위원      저희가 모르는 상황에서 검색해서 찾아내는 게 아니라 소개받는 경우라든지...

○안영 위원      당연히 의회의 책임입니다. 잘못되면 그것은 의회의 책임입니다.

○김순국 위원      그런데 보고서가 나왔는데, 새로운 걸 기대했는데 아무것도 없는 거예요.

○고금란 위원      그럴 수도 있는 가능성을 가지고 진행해야지요.

○위원장 이홍천      수고하셨습니다. 생각보다 30분이 늦어졌습니다.

지금까지의 내용들에 대해서 11일에 좋은 결과를 만들어낼 수 있도록 큰 노력을 해 주시면 고맙겠습니다. 수고하셨습니다.